article publié le 22/09/2007Attention : les contributions au forum ne seront prises en compte que si le message est accompagné des nom et numéro d’adhérent valides. La validation des messages se fera quotidiennement.
Nous refuserons les messages qui sont :
à caractère injurieux, diffamatoire, pédophile, raciste, xénophobe, homophobe, révisionniste ou portant atteinte à l’honneur ou la réputation d’autrui,
incitant à la discrimination, à la haine d’une personne ou d’un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée,
menaçant une personne ou un groupe de personnes,
faisant l’apologie des crimes de guerre ou des crimes contre l’humanité,
incitant au suicide,
en violation du caractère privé des correspondances,
dégradant la vie (l’ambiance) des forums,
à de multiples reprises dans un court laps de temps.
RSS 2.0
bonjour, je réponds à vos 2 points : 1. oui, c’est effectivement une faute de frappe. Envoyer un rectificatif aurait été trop coûteux. Le tableau de la page 34 est une innovation, il a justement pour objectif de rendre le compte de résultat plus compréhensif. Ceci m’amène à la réponse à votre point 2 : En effet, dans le compte de résultat officiel de la page 39 les subventions pour emplois jeunes ne peuvent être incluses dans la rubrique "subventions de fonctionnement", mais elles figurent en "reprise de provision et trans." Si vous regardez les montants correspondants, vous voyez ainsi que 29312 euros de "provision trans" (=emplois aidés) + 52000 euros de subventions de fonctionnement font bien un total de subventions (dans sa conception globale présentée dans le tableau page 34)de 81313 euros (la différence sur le dernier chiffre tient des approximations de centimes et du format de colonne dans Excel). J’espère avoir répondu à votre question et me tiendrai à la disposition des adhérents présents à l’AG samedi. Christelle Baunez, trésorière d’Attac France
La résolution n°5 sur la réforme des statuts indique un certain nombre de points : · Une date butoir L’AG élective de 2009 · Des participants « en groupes constitués ». · Quelques exemples de points à débattre. · La consultation de la CNCL Mais elle n’indique en rien la méthode (organisation concrète des débats, sur quelles propositions, quelles synthèses, quelles étapes etc..) sans laquelle il n’est pas possible d’aboutir. Faut-il rappeler le « foutoir » de la CNCL de 2006 qui avait comme thème principal de faire des propositions sur cette réforme ? Compte tenu que, en soi, le sujet est difficile, que de plus il risque d’être « polémique », compte tenu de notre histoire récente, il semble fondamental que des règles (méthode ) ainsi qu’un calendrier soient rapidement définies organisant les étapes de cette consultation. Pour réussir un pareil chantier, plus l’organisation du débat sera partagée plus on aura des chances d’obtenir rapidement des résultats encourageants.
Les adhérents présents à Lyon peuvent aider à trouver un mode de débat adéquate et partagée sur ce sujet. Ce serait une occasion de montrer que la démocratie participative peut être un complément fort utile à la démocratie représentative (2).
Concrètement, ce vœu propose qu’un groupe de travail se mette en place à Lyon pour faire une ou des propositions de méthode qui pourront permettre, cette fois, de réussir la réforme des fonctionnements et des statuts attendue depuis plusieurs années. Cette étape du débat devra être la plus courte possible. Toutes les propositions de méthodes devront être examinées par ce groupe. Et une synthèse de la (ou des propositions) devra être fournie au plus tard au CA fin 2007.
Pour tenter d’obtenir le plus large accord possible sur cette question des méthodes, nous demandons que ce groupe de travail comporte des représentant(e)s des adhérent(e)s isolé(e)s, des représentant(e)s de toutes les composantes d’Attac (CA, Collège des Fondateurs, Conseil scientifique, Conférence nationale des comités locaux) et des membres des 4 sensibilités qui se sont exprimées à la dernière AG élective (3). Pour éviter des sur-représentations, dans un souci d’égalité, 2 membres de chaque catégorie pourront participer aux travaux de ce groupe de travail. Pour accroître sa représentativité, il sera souhaitable qu’ils reflètent la pluralité des instances concernées. Cette diversité devrait permettre que soient examinées toutes les propositions présentées par le groupe mais aussi toutes celles venant des adhérents qui ont des idées sur cette question d’organisation du débat. Il est important que ce type de groupe ne soit pas replié sur lui-même
Dans un souci de transparence il serait souhaitable qu’un point sur l’avancée des travaux soit fait régulièrement. Le premier devra être fait avant la fin des Assises de Lyon.
(1) Amendable : Ce vœu peut être amélioré. Si des adhérents ont des suggestions- qui ne dénatureraient pas l’esprit de cette demande- elles seront les bien venues. Bien sûr il est possible de co-signer ce vœu.
(2) Un vœu étant soumis aux votes des présents à l’AG n’a pas le caractère contraignant d’une résolution soumise, elle, aux votes de tous les adhérents. Donc n’étant pas contraignant pour les élus, un vœu ne peut être qu’une contribution au débat. Le CA n’est pas obligé d’en tenir compte s’il estime qu’il ne va pas dans le sens de l’intérêt général.
(3) Inclure des membres des diverses sensibilités de l’AGE(2006) dans ce groupe de travail sur l’organisation du débat n’entérine en rien la question des tendances dans Attac. C’est tout simplement tenir compte du principe de réalité et c’est aussi une manière d’associer toute l’organisation à cette modification des statuts. La question soulevée dans la résolution n°5 « du mode de prise en considération de la diversité de l’association » restera en débat quelle que soit la composition du groupe de travail. Et les adhérents devront trancher une fois la discussion terminée.
henry racine (adhérents 18004)
ATTAC fait face à une crise sérieuse de trésorerie, nous dit-on. Dans un tel contexte, on aurait pu s’attendre à une présentation soignée des comptes financiers. or, que constate-t-on dans le document de l’Assemblée générale 2007 page 39 : un déficit de 150 920€ alors que p 38 au bilan est reporté un résultat d’exercice de -159 920€. Certes, ce n’est qu’une erreur de frappe... De plus, pourrait-on avoir quelques éclaircissements sur la cohérence entre le compte de résultat (colonne réalisé)page 34 et les chiffres présentés page 39. Par exemple et entre autre : reprise sur provisions (p 34)0 (p39) 29 312 € ;subventions 81 313 €(p34)52 000€(p39) Un mouvement d’education populaire se doit d’être irréprochable au niveau comptable et de donner toutes les explications nécessaires pour que l’adhérent de base puisse comprendre sans difficultés la situation financière se son association Annie et Jean Yves Frouard n°U0046955, K0073726
Attac et les Forum Sociaux
Les ateliers des Assises porteront sur des sujets européens. Je ne sais où y caser les Forum Sociaux : il y en aura pourtant 2 en 2008 :
* la journée mondiale du 26 janvier,
* le FSE de Malmöe du 18 au 21/09.
(Il y aura de plus notre Université d’été européenne à Sarrebruck).
Je ne sais dans quel atelier aborder ces sujets qui font pourtant débat, y compris au sein d’Attac : utilité, fréquence, type d’organisation, pour quels publics, FS "thématiques", rôle et dynamique des FS Locaux ...
Je participe assez régulièrement aux réunions du CIFS (Comité d’Initiative Français pour les Forum Sociaux, prochaine réunion le 4/10). Je ressens que ces sujets mériteraient un débat interne pour voir de quelle manière on doit collectivement s’y investir ... et que ce ne reste pas l’affaire de quelques "spécialistes".
Ces "éclaircissements" pourraient aussi être proposés à nos amis "altermondialistes" qui sont beaucoup plus divisés que nous sur ces sujets.
Dans quel atelier des Assises pourrait commencer à être abordé ce débat ?
Aymard de Camaret (N° 8167) Attac Paris centre
"Posez-vous plutôt des questions sur la chute des cotisations" "Drôle" de question, ou plutôt question mal posée. En tant adhérente d’Attac, comme je suppose doit l’être Michèle, elle devrait normalement en faire sa question, comme tous les adhérents d’ailleurs, et remplacer le "Posez-vous" par "posons-nous "pour essyer de répondre à une situation qui date depuis quelques années déjà. Je n’ose pas penser qu’un(e) adhérent(e), préoccupé(e) par l’avenir de son association, puisse se débarasser de cette question importante en la projetant sur l’autre. Patrick
Merci de votre remarque.
Il s’agit de mentions légales, dans leur formulation la plus classique... (déjà rappelées pour le forum de l’an dernier). Peut-être en effet aurait-il été opportun de le signaler.
Alors posons les bonnes questions :
1/ Qui a fraudé lors des élections de juin 2006 ? Qui a donc trahi l’éthique même de l’éducation populaire ?
2/ Qui a dilapidé l’argent en 2006 et avant ? Pourquoi et comment ?
3/ Qui a "dégoûté" les adhérents en créant une association "Avenir d’Attac" en de-dans et en-dehors de notre Association, fossilisant ainsi les divisions pour longtemps ?
Merci Madame de proposer de poser les bonnes questions.
A vous relire.
Pascal Paquin n° 47308
Dans ton message tu fais exactement ce que tu reproches à la « nouvelle direction » : tu affirmes sans preuve (cf. le dernier paragraphe). Quel est l’intérêt sinon d’occuper l’espace ?
"...diffamatoire, pédophile, raciste..."Les "régles" d’intervention sont en tel décalage par rapport aux aspirations des adhérents que ceux que j’ai contacté sont persuadés que c’est un canular. Je ne sais s’il faut en pleurer ou en... pleurer. Vais je être censuré pour ces propos par Über Alles ? MD
Plusieurs textes, émanant du conseil d’administration de l’association, de son bureau, du nouveau secrétaire général, des deux nouveaux coprésidents et maintenant le rapport financier soumis à l’Assemblée générale des 13 et 14 Octobre 2007, ont traité de la situation financière d’Attac. Leur point commun est de faire croire que le nouveau conseil d’administration découvrirait une situation financière difficile dans laquelle il n’aurait aucune responsabilité, et ainsi d’accabler l’ancienne direction.
Dans ce rapport, on peut lire les affirmations suivantes, toutes erronées ou présentées de manière tendancieuse :
« Peu après la démission du Bureau en août 2006, la Commission exécutive mixte paritaire et le CA ont pris connaissance avec précision de l’état alarmant des finances de l’association ».
« Le nouveau CA doit prendre en charge une situation financière dont il hérite et dont il n’est aucunement responsable ».
La vérité est la suivante : la nouvelle direction d’Attac porte l’entière responsabilité des difficultés financières d’Attac. Elle a non seulement fait preuve de la plus totale insouciance et d’une incompétence hors du commun, mais elle a profité des difficultés financières qu’elle avait elle-même provoqué et tiré argument pour continuer son opération de déstabilisation de l’ancienne direction et de l’ensemble de l’association. Une information honnête, fiable et complète des adhérents est nécessaire.
Salut à tous,
Il se semble important ici d’apporter un éclairage sur la résolution n°9 consacrée aux médias dont je suis le rédacteur mais qui bénéficiait du soutien de plusieurs adhérents. Je précise ici que ce que j’écris n’engage que moi et que l’objectif de ses lignes n’est pas de polémiquer de façon stérile dans le but de "dégrader l’ambiance" mais d’éclairer la situation afin que les votes à l’AG se fassent avec les éléments de compréhension nécessaires. Vous trouverez en annexes le texte des deux résolutions, celle initialement proposée et celle finalement retenue par le CA.
Sur la forme
Il convient d’abord de signaler que cette résolution a été quasiment en totalité réécrite par rapport au texte initial, sans consultation préalable. Il s’agit donc d’un acte unilatéral. Je ne sais trop si cela a été la même chose pour les autres résolutions, mais cela n’est pas sans poser un problème. Une demande a été adressée à 3 reprises au CA pour savoir si pouvait être revu le texte présenté, comme le prévoient a priori d’ailleurs les statuts ( voir en annexes l’article 10.3). Ces demandes sont restées sans réponses. Voilà pour la forme.
Sur le fond
Le texte représente un énorme recul par rapport à deux textes de référence de notre association ainsi qu’au voeu de 2005. Le premier texte de réference est le 4 pages de 2003[http://archive.attac.org/indexfr/in... - Texte joint au présent message]. Le second est le Lignes d’Attac de novembre 2005. Dans « Les grandes orientations d’Attac », document préparatoire à l’assemblée générale des 10 et 11 décembre 2005 on pouvait lire : « Enfin, la critique sans concession du système médiatique, à la fois comme acteur économique de la mondialisation libérale et comme vecteur de son idéologie, doit devenir, beaucoup plus qu’elle ne l’a été jusqu’ici une des priorités stratégiques d’Attac [...] Attac développera son activité dans ce domaine et s’efforcera de faire des propositions sur le droit d’informer et d’être informé, sur les moyens de garantir le pluralisme des médias et de l’information. »
La commission médias d’Attac s’est attelée à cette tâche avec persévérance sans pour autant réussir à convaincre nos instances dirigeantes de son urgence , malgré un progrès dans la prise de conscience de nombreux adhérents de la nécessité de traiter à fond cette question.
Aujourd’hui, la résolution rédigée par le bureau et proposée aux votes utilise le mode interrrogatif pour ce qui avait été affirmé depuis plusieurs années : les médias dominants sont à la fois des propagandistes et des acteurs de premier plan de la globalisation capitaliste. Un recul de plusieurs années, effectué finalement à la sauvette.
Autre abandon, celui de la question, oh combien sensible, des rapports de l’association avec les médias dominants que nous combattons (nous ne combattons évidemment pas les salariés qui y travaillent que nous devons soutenir dans leur combat contre la financiarisation et la marchandisation de l’information, du divertissement et de la culture). Pourtant les deux sujets sont liés. Comment serait - il possible d’avoir fait de la question des médias une question stratégique sans s’interroger sur nos rapports avec eux ? La commission médias avait transmis en février 2007 un projet de charte sur le sujet. Elle a participé au CA du 21 juillet où le sujet a été évoqué. Il ressortait finalement que le point qui faisait difficulté concernait l’expression des membres du Conseil Scientifique. C’était donc que le reste de posait pas spécialement de problèmes ...
Résultat, le CA n’a toujours pas pris de position sur cette charte ! Un silence pour le moins curieux. D’autant plus que la question au fond n’était même pas de savoir s’il l’adopterait en totalité, partiellement ou même la rejeterait, la question était qu’il prenne enfin une position.
J’ai longuement hésité à mettre ce message sur le forum mais je me suis dit que c’était un "petit" moyen d’informer les adhérents d’Attac sur cette question sensible. En présentant une résolution sur les médias le CA laisse croire que cela reste une question prioritaire pour notre association alors , qu’en vidant de sa substance la première résolution, c’est bel et bien un enterrement de première classe qu’il veut nous faire entériner !
Denis PERAIS, adhérent n° 2882 - Rouen
Annexes
Résolution proposée au CA
Dans Lignes d’Attac de novembre 2005 « Les grandes orientations d’Attac », document préparatoire à l’assemblée générale des 10 et 11 décembre 2005, on pouvait lire : « Enfin, la critique sans concession du système médiatique, à la fois comme acteur économique de la mondialisation libérale et comme vecteur de son idéologie, doit devenir, beaucoup plus qu’elle ne l’a été jusqu’ici une des priorités stratégiques d’Attac [...] Attac développera son activité dans ce domaine et s’efforcera de faire des propositions sur le droit d’informer et d’être informé, sur les moyens de garantir le pluralisme des médias et de l’information. »
Lors de cette assemblée générale, suite à l’article réquisitoire du Monde du 9 décembre, qui sous prétexte de dresser un portrait de son président, agressait l’ensemble de notre association, le voeu suivant était adopté à plus de 90 % des votants :
" Nous demandons au CA de l’association de renforcer sa campagne de critique des médias. »
Aujourd’hui, force est de constater, malgré les efforts déployés par la commision médias, que ces déclarations sont restées sans grand effet. Aussi, afin que ses déclarations approuvées démocratiquement par vote deviennent une réalité, nous demandons que soit soumis au vote des adhérents la résolution suivante, qui reprend en fait en partie le texte " Les grandes orientations d’Attac" paru dans Lignes d’Attac de novembre 2005, augmentée d’un complément :
Texte de la résolution
« La critique sans concession du système médiatique, à la fois comme acteur économique de la mondialisation libérale et comme vecteur de son idéologie, doit devenir, beaucoup plus qu’elle ne l’a été jusqu’ici une des priorités stratégiques d’Attac. Attac développera son activité dans ce domaine et s’efforcera de faire des propositions sur le droit d’informer et d’être informé, sur les moyens de garantir le pluralisme des médias et de l’information.Pour y parvenir Attac se donnera notamment les moyens de participer activement aux Etats Généraux des Médias dont Attac est signataire de l’appel. La réalité de cette critique doit également amener l’association à se poser la question de ses rapports avec les médias dominants. L’un n’allant pas sans l’autre. Comment ne pas se souvenir qu’en 2005 et 2006, la seule actualité médiatique de l’association a été les affrontements internes. Comment ne pas s’interroger sur une possible adéquation entre cette médiatisation et la chute des adhésions, alors que nous sortions d’une formidable victoire politique lors du référendum sur le TCE du 29 mai 2005 ? Dans ces conditions, nous demandons que le Conseil d’Administration se prononce enfin par un vote indicatif (s’il ne l’a pas fait avant) sur le projet de charte régulant les rapports de l’association aux médias tel que celui - ci lui avait été transmis . Une fois ce vote effectué, le texte, s’il était validé, serait transmis à l’ensemble des comités locaux qui seraient eux - mêmes appelés à s’exprimer sur son contenu. En faisant cela, nous réaliserions un formidable travail démocratique."
Résolution adoptée par le CA et soumis au vote des adhérents.
"L’assemblée générale des 10 et 11 décembre 2005 avait adopté le voeu suivant : « nous demandons au CA de l’association de renforcer sa campagne de critique des médias ». Aujourd’hui, force est de constater que ce voeu a insuffisamment été pris en compte. Attac France doit approfondir son analyse des médias pour mettre en lumière leur spécificité. Dans quelle mesure les médias sont-ils des vecteurs de l’idéologie dominante et des acteurs de la mondialisation néolibérale ? Sont-ils dans leur globalité totalement liés aux puissances financières ou bien constituent-ils, au-delà de leur fonction de propagation de l’idéologie, un lieu de contradictions et donc un enjeu de luttes ? De même, le rôle des industries de la culture et de la communication, ou la tentation de contrôle direct par le pouvoir politique des médias dominants, méritent d’être précisés. Ces réflexions doivent être développées dans l’association, notamment via la commission « Médias », de telle sorte que les adhérents s’en approprient les termes.
La critique du système médiatique doit devenir un axe de travail transversal à l’ensemble des campagnes menées par Attac France dans le but de déconstruire à tous les niveaux le discours néolibéral et de mener une bataille pour la pluralité de l’information."
Article 10.3 des statuts
"L’Assemblée générale ne peut délibérer que sur les questions inscrites à l’ordre du jour fixé par le Conseil d’administration dans la séance qui précède l’Assemblée générale. Tout membre peut demander l’inscription à l’ordre du jour de toute question qu’il désire voir traitée. Il adresse, à cet effet, une lettre recommandée avec accusé de réception au Président avant la réunion du Conseil qui précède l’Assemblée générale. Le Conseil statue sur cette demande."
Voir en ligne : MEDIAS, INFORMATION ETMONDIALISATION LIBERALE
Il est bien dommage que cette liste ne s’ouvre qu’une semaine avant le scrutin à une heure où bien des adhérents ont déjà voté... cela ne donne pas une image idéale de l’association ! dommage. Je suis très déçu et par la rareté du matériel et par son manque d’intérêt - je veux dire par là, son manque de spécificité "attac" - dont le CA nous a gratifié ces derniers mois (quoi sur la campagne électorale du chantre du "néolibéralisme" ?). Je ne suis pas non plus emballé par les "axes" définis comme nos prochaines campagnes : je trouve que l’on s’y éloigne trop du "penser global" pour revenir à nos petits problèmes franchouillards (qui sont légitimes certes). Je ne suis pas non plus favorable à ce que attac soit "un lieu de convergence des luttes" (Le Monde) : il y a Solidaires et bien d’autres lieux pour ça ! Au contraire Attac a une mission importante de réflexion sur la mondialisation de la finance et d’éducation autour de ce thème, c’est pour cela que je suis à attac (je fais bien la différence avec mon adhésion syndicale à Solidaires). Or je trouve que l’on oublie trop ce point central qui fait LA particularité d’attac ! Il y par ailleurs bien des points qui ne me semblent pas convenir dans le rapport présenté au vote, aussi je tiens à dire ma déception du travail du CA. Je ne crois pas, quelque difficile soit la situation actuelle de l’asso, qu’il faille jouer la politique de l’autruche, se serrer les coudes vaille que vaille, tout ça pour "ne pas donner une mauvaise image". Quand des membres d’attac ont des différents, il faut clarifier les choses et ne pas se satisfaire d’une pseudo unanimité. Je n’aurai donc pas de scrupule à voter non au rapport d’activité. Delannoy h0073398
"je tiens à témoigner que les 24 élus choisis par les adhérents représentent la diversité d’Attac .Pour certains cela semblait moins évident en ce qui concerne les 19 avec qui j’ai été élu,il n’en est rien."
Il y a peu de chances qu’une majorité prétende ne pas être représentative de l’ensemble du corps qui l’ a élue ... Posez-vous plutôt des questions sur la chute des cotisations. Amicalement, Miichèle
Si nous voulons montrer que l’association Attac est bien repartie du bon pied, il va falloir, cette fois, réussir à mener le plus rapidement possible un débat serein et constructif sur la question de la réforme des statuts (résolution n°5). Ne nous voilons pas la face, c’est un sujet complexe et la situation interne reste conflictuelle, même s’il y a eu des signes d’amélioration à l’université d’été. Mais tous les protagonistes n’étaient pas présents. Souvenons-nous de la dernière CNCL qui elle a été, à la fois peu suivie et particulièrement houleuse.
Dans cette résolution n° 5, on nous propose un calendrier. On nous dit qui va être associé aux travaux. On précise un certain nombre de questions qui seront abordées. Mais rien n’est dit sur la méthode qui va être utilisée. On nous demande en quelque sorte un chèque en blanc……. Va-t-on revivre l’épisode précédent qui a accru les tensions dans l’association avec des polémiques sans fin ? Et souvenons nous que même la mini réforme proposée s’est soldée par un échec.
Essayons de tirer parti de notre dernière expérience sur cette question de la réforme des statuts. Sans rentrer dans les détails, rappelons que les membres fondateurs avaient réussi en 2005 a trouvé un compromis pour que soit organisée une réforme des statuts. Le CA de l’époque avait repris à son compte cette demande. Il avait fixé un calendrier (6mois). Il avait demandé à toutes les structures d’intervenir. La méthode du débat s’était résumée à l’ouverture d’une liste électronique intitulée « PRESTATUTS ». Le résultat ne fut pas du tout satisfaisant.
Un article le premier a été travaillé. Une proposition de modification a été faite sur ce point. Le reste est resté dans le flou le plus total. Des comités locaux ont fait des propositions qui sont restés lettres mortes. On s’est montré incapable de travailler ensemble. La CNCL de février 2006 a tourné à la foire d’empoigne sur cette question des statuts. Il avait été proposé une réforme a minima pour sortir de cette fâcheuse situation. Même cette solution n’a pas abouti faute de quorum. Pour que ce type de débat complexe aboutisse à des résultats qui intègrent les différentes composantes de l’association et les différentes sensibilités, il est indispensable trouver une méthodologie appropriée. Et ce n’est pas évident de trouver les modalités de débats constructifs qui permette à la fois l’expression la plus large possible et d’arriver dans un délai relativement court à des résultats satisfaisants.
En résumé, si l’on veut que cette résolution sur la réforme des statuts soit applicable dans de bonnes conditions, si l’on veut qu’elle soit votée très largement, il est urgent de trouver un processus qui permette de dégager une méthode la plus appropriée pour sa mise en oeuvre. Il faudra que cette méthode permette de prendre en compte les points de vue des différentes parties prenantes – les adhérents, les différentes structures de l’association, mais aussi les différentes sensibilités qui se sont exprimées à la dernière AG.
Pour retrouver de la cohésion dans Attac (1), espérons que cet appel sera suivi d’effet.
Bien cordialement Henry Racine (adhérent 18004)
(1) Demander plus de cohésion ne signifie pas nier les désaccords. Mais arriver à plus de cohésion pourrait montrer que dans Attac des altermondialistes arrivent à s’enrichir de leurs différences. Ce pourrait être une manière de montrer qu’un autre monde est possible.
De retour à Montpellier aprés avoir siégé au dizième C.A depuis mon élection ,je tiens à témoigner que les 24 élus choisis par les adhérents représentent la diversité d’Attac .Pour certains cela semblait moins évident en ce qui concerne les 19 avec qui j’ai été élu,il n’en est rien.Conscients de cettte situation nous avons programmé à chaque C.A un débat sur les points qui font dissensus.J’ai pu contater la pertinence de cette démarche en particulier à Verdun sur Garonne (soutien aux faucheurs volontaires et débat sur la désobéissance civile)
Je suis impressionné par l’implication des élu-e-s dans le fonctionnement de notre asociation,aprés dix mois ,je suis satisfait de ma participation au C.A ,ce n’étais pas gagné au départ ! Nous avons fait un pas vers la collégialité,nous allons poursuivre et il est nécessaire de comprendre que l’avenir d’attac (pas A.A !)est inscrit dans le dynamisme des comités locaux. Votez nombreux !José Etchegaray
La bataille de l’eau ;
Comme tout adhérent individuel qui viendra ou ne viendra pas à l’AG , tout le monde est appelé à voter les résolutions.
Pour ma part j’espère que la résolution que j’ai présentée au titre du groupe Attac Eau ( mais dont ma signature est occultée,...) aura l’assentiment général .
De fait il serait judicieux de développer le réseau et les actions locales, nationales , par "liste-eau attac.org". inscrivez vous dans cette interactivité.
Comme effectivement à l’AG un temps d’expression nous (au collectif Eau d’Attac) sera attribué, il vous est demandé de faire remonter toutes les actions en cours qu’elles soient à l’initiative de comités locaux ou de regroupements associatifs.
N ous espérons nous enrichir mutuellement des expériences des uns et des autres, et développer par chaque comité une dynamique pour que l’eau et l’assainissement reviennent en service public (ou le restent) .
Nous avons une rude tache d’éducation populaire ,de responsabilisation des citoyens et d’actions à suivre .
La gestion participative est un des leviers de la démocratie. A nous de l’imposer et de nous en emparer.
Il n’y a pas d’ailleurs que sur l’eau qu’il faut consacrer son énergie militante , loin s’en faut, .... qu’il s’agisse du mini-traité constitutionnel où l’on se doit ,et d’exiger un référendum et d’argumenter sur un projet sociétal, .... qu’il s’agisse de tous les combats contre les injustices sociales ...qu’il s’agisse de remettre Attac sur de bons rails...
Maurice Latapie attac 94N adh n°12468