Attac France

Climat de guerre

Attac France, L'Espace Écologie et société d'Attac — 2026-06-09T13:17:08Z

À quelques jours de l'ouverture du G7 à Évian, la montée des guerres est une des données majeures de notre présent. Si la concurrence entre les impérialismes aiguise les conflits mondiaux, provoquant morts et déplacements de populations, ces guerres ont des conséquences écologiques majeures. Dans cette nouvelle lettre de l'Espace Écologie & Société, on lira une analyse précise des dimensions environnementales du réarmement global.

La Lettre est à retrouver en intégralité ici.
On lira également une description de la fuite en avant en cours des Data centers et un appel unitaire à un débat démocratique sur l'utilisation du Livret A et sur le mix énergétique.

La lettre de l'espace Écologie et Société de mai-juin 2026 est à lire en entier ici.

Télécharger le document.

Un climat de guerre

Face à la crise climatique et aux signaux indiquant qu'un dangereux point de basculement est atteint à l'échelle planétaire, la priorité devrait être à l'action climatique et à la coopération internationale. Pourtant, la fuite en avant militariste, la course aux armements et les conflits armés de haute intensité, comme la guerre menée aujourd'hui en Iran, Palestine, Liban et Syrie par Trump et Netanyahou ou en Ukraine par Poutine, exacerbent cette crise climatique et empêchent sa résolution. En retour, les crises climatiques alimentent les tensions et développements de conflits armés. Cette spirale infernale menace la sécurité, les conditions de vie et d'existence des populations humaines et les équilibres climatiques et écologiques de la planète.

Les effets de la militarisation, du réarmement et des guerres sur la crise climatique

Guerres et Climat

Les affrontements armés ravagent des vies, font de la planète et de son climat une victime collatérale [1]. L'an dernier, 92 pays, soit près de la moitié du monde, ont fait la guerre provoquant des émissions de gaz à effets de serre (GES) provenant d'avions et de chars gourmands en carburant, de la conduite des guerres, mais aussi des opérations de déblaiement et de reconstruction des dégâts après les combats. Ils dévastent les écosystèmes et laissent derrière eux des déchets toxiques qui empoisonnent les communautés pendant des générations [2]. Pourtant, les États et leurs armées n'ont de comptes à rendre à personne et bénéficient d'un laisser-passer : ils ne sont pas tenus de déclarer les émissions de GES de leurs armées.

La guerre d'Israël contre Gaza a produit 32,2 millions tCO₂-e (tonnes équivalent CO₂) en seulement 15 mois.
L'invasion de l'Ukraine par la Russie a également généré en 3 ans 230 millions tCO₂-e.
La Guerre du Golfe (1990-1991) a généré 131 millions tCO₂-e.
Alors que les attaques militaires menées par les États-Unis et Israël continuent de faire des milliers de victimes et des millions de déplacés dans toute la région, leur coût financier ne cesse d'augmenter ainsi que les graves dommages environnementaux causés par les bombardements de raffineries de pétrole, d'usines de dessalement et d'installations militaires. Les émissions totales de GES des 14 premiers jours d'offensive (tableau ci-dessous [3]) dépassent les 5 millions de tCO₂-e, soit plus que la pollution climatique totale de l'Islande en 2024, et représentent plus de 1,3 milliard de dollars de dommages climatiques.

Les conséquences sur les écosystèmes sont importantes à travers les incendies, la destruction de forêts, de réserves naturelles, de sources d'eau et d'espèces. L'usage massif par l'armée américaine de l'agent orange dans les années 1960 lors de la guerre du Vietnam a détruit des forêts entières et continue de nuire à l'environnement, au climat et aux populations.
Les contrecoups sur les infrastructures énergétiques, nucléaires et industrielles sont multiples. En Ukraine, des infrastructures hydrauliques, telles que des stations de pompage et des usines d'épuration, sont endommagées, augmentant le risque d'émissions de déchets toxiques. Les dégâts de la guerre touchent des infrastructures énergétiques, telles que des raffineries de pétrole, des plateformes de forage et des installations gazières.
Les opérations militaires causent également des dommages sur les ressources en eau, l'air et les sols comme l'a montré le déversement important d'hydrocarbures dans la mer lors de la première guerre du Golfe. Les bombardements, les rejets des produits chimiques qui en découlent et les débris d'armes militaires perturbent l'irrigation, la gestion des ressources en eau, le ravitaillement en eau potable et l'assainissement. Même des décennies après que des substances dangereuses se soient déversées dans les sols, les cultures restent contaminées. Les substances radioactives présentent alors sur le long terme des risques pour l'organisme et l'environnement.

Militarisme, armement et climat (hors période de conflits)

La participation des armées à la dégradation du climat ne se réduit pas aux périodes de conflits [4]. Il y a la production des armes et du matériel militaire, leurs tests et essais, leur stockage, conservation et modernisation, l'usage et l'entretien d'un réseau mondial de navires conteneurs, avions cargos, et camions, la formation et les entrainements des personnels et unités de combat, leurs infrastructures (foncier, camps et bases terrestres, navales et aériennes), la surveillance, l'information (satellites, cybersécurité, Intelligence Artificielle), etc. Les troupes sont aidées et même remplacées par des machines de guerre puissantes alimentées par de gigantesques systèmes industriels, technologiques et logistiques nécessitant des quantités croissantes de matières premières et d'énergie. Même en temps de paix, les complexes militaro-industriels sont des facteurs de destruction :

Les camps d'entrainement militaire, souvent pollués (déchets radioactifs, munitions, etc.) couvrent environ 1% de la surface terrestre.
Le maintien et l'entrainement des forces occidentales consomment des quantités énormes de ressources.
Les risques de sécurité dans la fabrication, le stockage, le maintien et les essais sont nombreux : en janvier 1968, un bombardier américain B‑52 transportant quatre bombes thermonucléaires H s'écrase près de la base de Thulé au Groenland [5] ; en septembre 1980 a lieu une explosion dans un silo de missiles stratégiques Titan-II de la base militaire Damascus au nord-ouest de l'Arkansas ; en septembre 2024 un missile intercontinental Sarmat (RS-28), surnommé « Satan II », a explosé dans son silo lors d'un tir d'essai au cosmodrome de Plessetsk, en Russie [6], laissant un cratère de 55 m…
210 essais nucléaires français [7] ont été réalisés entre 1960 et 1996 d'abord dans le désert du Sahara algérien puis en Polynésie française.

L'industrie militaire joue depuis le XIX^e siècle un rôle majeur dans le réchauffement climatique [8]. Les armées sont d'énormes consommatrices d'énergie et leurs émissions de GES apportent une contribution significative à la crise climatique :

Les pays les plus riches et les plus responsables de la crise climatique dépensent 30 fois plus pour leurs forces armées qu'ils ne contribuent financièrement à la lutte contre la dégradation du climat.
Sept des dix premiers émetteurs historiques figurent également parmi les dix premiers dépensiers militaires mondiaux : États-Unis, Chine, Russie, Royaume-Uni, France, Japon et Allemagne.
En termes de consommation de carburant, si les forces armées du monde étaient classées comme un seul pays, elles seraient le 29^e plus grand consommateur de pétrole au monde, juste devant la Belgique et l'Afrique du Sud.

On estime qu'en 2022 la totalité de l'empreinte carbone militaire mondiale représentait environ 5,5 % des émissions mondiales [9], en ne comptant que l'industrie militaire et pas les guerres elles-mêmes ni les reconstructions rendues nécessaires par les destructions militaires. Cela représente plus d'émissions que les secteurs de l'aviation civile et du transport maritime réunis. Par exemple, le Rafale, avion de chasse multirôle français, consomme environ 2 500 litres de carburant par heure en vol de croisière, mais cette consommation peut augmenter considérablement lors des manœuvres de combat et atteindre jusqu'à 9 000 litres par heure ; un char Leclerc dispose d'un réservoir de carburant de 1 300 litres lui assurant une autonomie moyenne de 550 km sur route en conditions optimales. Le maintien opérationnel d'un groupe de chars nécessite donc une logistique en carburant très robuste, avec la mobilisation d'un convoi de ravitaillement pour accompagner les blindés, notamment lors des manœuvres d'envergure.

L'augmentation mondiale des dépenses militaires entraîne des conséquences considérables en menaçant les objectifs nationaux d'atténuation de manière directe et indirecte. Parce que les militaires et leurs chaînes d'approvisionnement sont les principaux utilisateurs de combustibles fossiles, la hausse des dépenses militaires entraîne une augmentation directe des émissions de GES militaires par trois voies principales :

Augmentation de la consommation de combustibles fossiles dans l'entraînement et les exercices ; les patrouilles de routine ; et (en temps de guerre) les conflits armés.
Augmentation du nombre de militaires et de la consommation d'énergie fossile dans les bases militaires.
Augmentation de l'approvisionnement militaire, par l'énergie fossile et d'autres ressources dans la fabrication d'équipements ou la recherche et le développement pour les équipements futurs.

La relation exacte entre les dépenses militaires et les émissions de GES est cependant complexe et difficile à définir, en particulier en raison des lacunes dans les données sur les émissions. Malgré ces difficultés, des études indiquent une augmentation de plusieurs dizaines, voire centaines de millions de tpyCO₂-e par an, du fait de la hausse actuelle des dépenses entraînant aussi une hausse des émissions de GES dans l'ensemble de l'économie civile, et ce, de plusieurs manières :

Détournement de fonds et d'autres ressources des programmes de réduction des émissions de GES vers les programmes militaires généraux ;
Maintien d'une dépendance économique nationale aux combustibles fossiles, en particulier au pétrole, en raison de leur importance pour les plateformes militaires, et le conservatisme qui en découle dans les initiatives de diversification vers des sources d'énergie à faible émission de carbone ;
Passage à des combustibles plus riches en carbone, comme le GNL.

Dans le contexte actuel du réarmement européen, le plan « Réarmer l'Europe » de la Commission européenne prévoit une augmentation de 800 milliards d'euros du budget militaire européen qui pourrait entraîner une hausse allant jusqu'à 3,5 % du PIB. Une étude récente indique qu'une augmentation des dépenses militaires d'un point de pourcentage du PIB accroît les émissions nationales totales de 0,9 % à 2,0 % [10].

Impact indirect du complexe militaro-industriel sur le climat

Les armées tirent pour l'essentiel leur puissance des énergies fossiles et ont joué un rôle dans leur expansion au sein des secteurs civils : développement de l'aviation commerciale civile, voiture à essence, marine marchande, infrastructures énergétiques dont le nucléaire civil. Elles ont joué un rôle dans l'invention et le développement de technologies agricoles écocidaires, de l'extractivisme et de procédés et composés chimiques polluants, tels que les PFAS, l'agent orange, développés initialement dans les années 1940 par l'industrie chimique états-unienne pour un usage militaire ou l'insecticide DDT. Il faut ajouter leur appropriation des terres : le ministère des Armées [11] possède la plus grande emprise foncière de l'État avec environ 275 000 ha (soit 40 %, dont 40 000 ha de terrains militaires classés Natura 2000) répartis sur134 camps nationaux, 84 bases aériennes et aéronavales, 133 champs de tirs (20% classés Natura 2000).

Armement nucléaire, feu et hiver nucléaire

En 2025, neuf pays [12] (la Chine, la République populaire démocratique de Corée, les États-Unis, la France, l'Inde, Israël, le Pakistan, la Russie, le Royaume-Uni et les États-Unis) possédaient plus de 12 000 ogives nucléaires. Le Nuclear Weapons Ban Monitor [13] montre que le nombre d'armes nucléaires disponibles à l'emploi est passé de 9 585 au début de 2024 à 9 614 au début de 2025. Cela équivaut à un peu plus de 146 500 bombes d'Hiroshima. 40 % de ces armes sont déployées et prêtes à être utilisées immédiatement sur des sous-marins et des missiles terrestres, ainsi que dans des bases de bombardiers.
L'abrogation ou l'expiration de plusieurs accords bilatéraux entre les États-Unis et la Russie (traités ABM Anti Balistic Missile, FNI Forces Nucléaires à portée Intermédiaire et New START encadrant les arsenaux nucléaires de la Russie et des États-Unis) ou la non-ratification d'accords multilatéraux (Traité sur l'interdiction complète des essais nucléaires) inaugurent un saut dans l'inconnu nucléaire ultime et ravive les craintes de prolifération. Le 2 mars 2026, E. Macron a prononcé un discours sur la dissuasion nucléaire depuis la base de sous-marins lanceurs d'engins (SNLE) de l'Île longue officialisant la participation de la France à la course aux arsenaux nucléaires (augmentation du nombre d'ogives nucléaires, actuellement de 290) et la fin de la transparence (non communication du nombre) : pas un mot sur le désarmement alors que la France est signataire du TNP (Traité de Non-Prolifération des armes nucléaires) et ni sur le TIAN (Traité sur l'Interdiction des Armes Nucléaires) que la France n'a toujours pas signé.
Les dégâts potentiels de ces bombes sont de nature mécanique par effet de souffle, effet thermique de la boule de feu, effets radioactifs immédiats et jusqu'à très long terme et effet électromagnétique par impulsion de type foudre pouvant détruire les circuits électroniques. À ces effets immédiats s'ajoute un impact à plus long terme sur le climat. Les incendies et le nuage de poussière générés par l'explosion pourraient former un manteau de suie et de matière qui occulterait la lumière du soleil. Selon Jean-Marie Collin, " un conflit nucléaire limité entre l'Inde et le Pakistan, soit l'utilisation de moins de 100 armes nucléaires, pourrait être à l'origine de perturbations climatiques à l'échelle mondiale, entraînant une diminution massive des rendements agricoles à travers la planète et provoquant une famine affectant 2 milliards d'êtres humains » [14].

Le climat comme arme de guerre

[15]

Dès la fin des années 1940, aux États-Unis, le Pentagone mena des études sur les phénomènes météorologiques et climatiques dans un objectif stratégique : projet Cirrus visant à faire des trous dans les nuages afin de pouvoir contrer une situation météorologique empêchant un atterrissage des avions militaires. Pendant la guerre du Vietnam (1955-1975), le projet Popeye visait la modification de l'environnement pour prolonger la saison de la mousson afin d'enliser les mouvements des troupes et la logistique de l'ennemi dans la jungle boueuse.
Un rapport fait à la demande de l'US Air Force, intitulé « La météo comme démultiplicateur de force : maîtriser les conditions atmosphériques en 2025 » étudiait comment l'armée américaine pouvait « maîtriser le climat » en agissant sur les pluies, tempêtes et brouillard afin de s'assurer une suprématie militaire via des armes climatiques [16].

Crise climatique et conflits

La guerre est aujourd'hui une des principales conséquences et modalités de réponse aux catastrophes climatiques. Ces dernières impactent la sécurité des populations concernées : risques graves sur les possibilités de vie sur leurs territoires, raréfaction de certaines ressources, crises alimentaires, déstabilisation sociale et politique, et migrations massives de populations. La militarisation constitue une véritable adaptation sélective du capitalisme des catastrophes au service des puissances impériales et en leur sein des plus riches. Elle place l'armée en première ligne exprimant une logique de racisme environnemental mais aussi potentiellement d'apartheid climatique.

Augmentation des risques de conflits [17]

Le dérèglement climatique, dont l'intensification des phénomènes météorologiques extrêmes et de la modification des schémas saisonniers, est un facteur de tensions et un fauteur de guerre envenimant les crises dues aux tensions sociales, militaires, religieuses, ethniques ou foncières. La raréfaction de l'eau, les récoltes perdues, les reculs des traits de côte et les incendies de forêt provoquent des déplacements massifs et des rivalités nouvelles.
Les migrations résultent de la convergence des conflits, de la pauvreté et du changement climatique, frappant de plein fouet les populations les plus vulnérables. Les migrations liées au climat peuvent exacerber les problèmes socio-économiques dans les zones urbaines, où les migrants eux-mêmes en subissent les conséquences les plus graves. La migration n'est pas possible pour tous et l'immobilité peut être tout aussi dangereuse qu'une mobilité précaire. La pauvreté, le handicap et l'âge, ainsi que le genre et les restrictions sécuritaires, peuvent piéger les personnes dans des conditions dangereuses. Les sécheresses, les inondations et les épidémies répétées érodent les moyens de subsistance et les capacités d'adaptation, créant un cercle vicieux de vulnérabilité. Toutefois, le changement climatique est rarement le seul facteur de déplacement, et la plupart des personnes font état de facteurs économiques, sociaux ou de violence qui s'ajoutent aux contraintes environnementales. Sur les 83,4 millions de personnes déplacées internes recensées dans le monde fin 2024, 73,5 millions l'ont été en raison de conflits et de violences et 9,8 millions à cause de catastrophes.
Près de 45,8 millions de déplacements dus aux catastrophes ont été enregistrés dans 163 pays et territoires en 2024, cela représente près du double de la moyenne annuelle de la dernière décennie, liée au réchauffement climatique.
Le genre influence également la migration humaine. Les femmes, les hommes et les personnes de diverses identités de genre sont confrontés à des contraintes et des opportunités différentes selon leur accès aux ressources financières, leur pouvoir de décision et la sécurité des voies de déplacement. Les hommes migrent plus souvent sur de longues distances, tandis que les femmes ont tendance à migrer entre les centres urbains nationaux ou à rester sur place pour s'occuper des personnes à charge. L'immobilité est également genrée, car les femmes qui restent (par choix ou par contrainte) sont souvent confrontées à une charge de travail accrue, à des revenus plus faibles et à une plus grande exposition aux violences sexistes et sexuelles, en particulier dans les contextes fragiles.
L'insécurité ajoute une complexité supplémentaire aux parcours de mobilité. Les mouvements transfrontaliers peuvent accentuer les inquiétudes, les conflits dans les zones d'accueil où les nouveaux arrivants sont perçus comme des concurrents pour les ressources, les services ou les emplois, ou lorsque des acteurs politiques exploitent des discours xénophobes. Les politiques de logement urbain ne suivent souvent pas le rythme de la mobilité humaine, et les migrants urbains sont placés dans des conditions précaires n'ayant pas accès à des logements abordables, sûrs et stables. Les migrations urbaines alimentent alors le rejet des migrants urbains rendus responsables du déclin des services et de l'insuffisance des infrastructures.
Le changement climatique amplifie donc drastiquement les inégalités entre les personnes capables de s'adapter et celles qui ne le sont pas. Les déséquilibres de genre et de pouvoir, notamment l'inégalité d'accès aux titres fonciers, au crédit et à l'information en cas d'alerte précoce, peuvent rendre l'immobilité particulièrement dangereuse pour les femmes et les groupes marginalisés.

Stratégie du capitalisme des catastrophes : adaptation sélective et racisme environnemental

Depuis les années 1990, les institutions militaires, notamment états-uniennes mais aussi françaises [18], placent l'armée en première ligne [19]. Un rapport de la Maison Blanche de 1995 [20] donne à l'armée la responsabilité d'anticiper et de répondre à « la gamme de risques environnementaux suffisamment graves pour compromettre la stabilité internationale ». Il s'agit principalement d'anticiper et d'organiser une réponse militaire aux catastrophes exprimant une logique de « racisme environnemental » mais aussi potentiellement d'« apartheid climatique » [21]. Cette adaptation militaire sélective [22] au service des plus riches implique une idéologie spécifique, celle non seulement de renoncer à contenir le réchauffement climatique (théorie du renoncement) mais encore d'en accepter les conséquences catastrophiques, inégalement réparties. Les guerres impérialistes n'ont plus seulement pour objectif la prédation pour le profit au sein d'un monde fini mais aussi désormais la survie et la préservation du mode de vie capitaliste en adaptant à la dégradation du climat les conditions d'existence des puissances impériales, et en leur sein des plus riches : les deux enjeux majeurs pour endiguer le déclin, entamé et inévitable à court terme du capitalisme sont : la force militaire (militarisme environnemental) et les nouvelles technologies (adaptation technosolutionniste). La stratégie expansionniste agressive qui vise à enrayer le déclin économique de son capital fossile et à rétablir son État comme un acteur impérialiste majeur, s'explique par la compétition entre grandes puissances pour l'hégémonie au sein du capitalisme des catastrophes.

Un article écrit par Dominique Cellier – Attac Rouen

[1] Ambre Giovanni (nov. 2023). Conflits armés : quels sont leurs impacts sur l'environnement ?, Fondation David Suzuki ; Le climat, victime, collatérale des dépenses militaires, ou comment les dépenses militaires accélèrent la dégradation du climat (2023). Transnational Institute (TNI), Stop Wapenhandel, Tipping Point North South, Global Campaign on Military Spending (GCOMS) https://www.tni.org/fr/publication/climate-collateral

[2] Daniel Hubé (2023), Guerres du XXᵉ siècle : une histoire de rupture entre l'humain et son environnement, The Conversation

[3] Patrick Bigger, Benjamin Neimark, and Fred Otu-Larbi (21 mars 2026), Two weeks of war in Iran unleashed more carbon pollution than Iceland does in a year. US and Israeli bombardment is inflicting climate costs for decades to come, Climate & Community Institute

[4] Mark Akkerman, Deborah Burton, Nick Buxton, Ho-Chih Lin, Muhammed, Al-Kashef, Wendela de Vries (2022), Le climat victime collatérale des dépenses militaires - Ou comment les dépenses militaires accélèrent la dégradation du climat, Edit. Transnational Institute (TNI)

[5] Florence Dartois (2026), Groenland : à la découverte de la base américaine secrète de Thulé, L'INA éclaire l'actu.

[6] Un missile nucléaire test explose au sol en Russie (sept. 2024), Gifas

[7] Essais nucléaires français, Wikipedia

[8] Alexis Cukier (sept. 2025), Guerre impérialiste, militarisme environnemental et stratégie écosocialiste à l'heure du capitalisme des catastrophes, Contretemps.

[9] Stuart Parkinson and Linsey Cottrell (nov.2022), Estimating the Military's Global Greenhouse Gas Emissions, Scientists for Global Responsibility.

[10] Markó B. (2024), The Green Peace Dividend : the Effects of Militarization on Emissions and the Green Transition

[11] Les missions de la direction des territoires, de l'immobilier et de l'environnement - Gestion foncière et environnementale, Ministère des Armées

[12] Hans Kristensen & all. (2025), Status of World Nuclear Forces, Federation of American scientists

[13] Nuclear Weapons Ban Monitor 2024, Third Meeting of States Parties to the Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons (TPNW) in collaboration with the Federation of American Scientists

[14] Jean-Marie Collin (2013), Guerre nucléaire et famine nucléaire, Alternatives Économiques

[15] Fanny Babalone (2021), La modification du climat comme arme de guerre, Programme climat, énergie et sécurité de l'IRIS (Institut de Relations Internationales et Stratégiques ; Randrianarimanana Philippe (2005), La météo comme arme de guerre, Courrier international, octobre 2005

[16] Col Tamzy J. House, & all. (1996), Weather as a Force Multiplier : Owning the Weather in 2025

[17] Rapport spécial 2022 du PNUD, Nouvelles menaces pour la sécurité humaine à l'ère de l'Anthropocène : une plus grande solidarité s'impose

[18] Adrien Estève (2022). Guerre et écologie. L'environnement et le climat dans les politiques de défense, Paris, PUF

[19] Todd Miller, Nick Buxton et Mark Akkerman (2021), Mur Contre le Climat Comment les pays les plus riches du monde font primer les frontières sur l'action pour le climat, Transnational Institute, Amsterdam

[20] A national security strategy of engagement and enlargement (feb. 1995), The White House

[21] Ian Angus (2018), Face à l'Anthropocène. Le capitalisme fossile et la crise du système terrestre, Montréal, Ecosociété

[22] Martin Parry, Jason Lowe, Hanson Clair (2009), Overshoot, Adapt and Recover, Nature, n° 458, 2009

[À voir] Laissez-nous les clés

Groupe cinéma — 2026-06-03T14:36:28Z

Laissez-nous les clés

Un film de Yacine Helali – 2026 – 1h29
Sortie le 1^er juillet

Attac est partenaire de ce film.

En 2021, dans les quartiers nord de Marseille, Kamel Guemari est le dernier employé d'un McDonald's, placé en liquidation judiciaire un an plus tôt.
Resté sur place, il saisit, avec le soutien des riverains et de nombreuses associations, l'opportunité de transformer ce lieu en espace de solidarité collective : ce sera l'Après M, comme le proclame la nouvelle enseigne sur le toit du restaurant. Un fast-food social !

La caméra suit de l'intérieur une expérimentation sociale singulière. Pendant le confinement, des dizaines de milliers de colis alimentaires et de kits d'hygiène y sont distribués.

Face aux menaces d'expulsion de McDonald's et aux réalités politiques, le collectif navigue entre urgence sociale immédiate et construction d'un projet à long terme : racheter le bâtiment via une coopérative citoyenne de 50 000 membres pour y faire vivre un restaurant d'insertion et d'application, ainsi qu'une plateforme d'accueil pour les associations.

Tourné au plus près des protagonistes, sans filtre ni idéalisation, Laissez-nous les clés capte les débats, les doutes, mais aussi la puissance d'agir de citoyens ordinaires qui réinventent la propriété collective, défient le pouvoir des multinationales et ouvrent des perspectives d'autogestion.

Une partie des tensions ou désaccords qui traversent forcément ce type de projets est laissée dans l'ombre, ainsi que certaines questions très concrètes sur les partenaires ou le fonctionnement économique. Mais on voit se mettre en place une organisation efficace et joyeuse.

Même si le film est foutraque, il est animé par l'énergie folle qui se déploie dans ce lieu afin de combler un vide pour les gens du quartier. Et surtout, l'expérience continue.
L'ambition désormais est de transformer cette plateforme d'entraide en société coopérative d'intérêt collectif (SCIC), pour qu'elle appartienne réellement aux habitants, à distance des logiques de récupération politique comme de tout autre intérêt que le leur.

Plus d'informations : apresm.org

Ce film appelle une diffusion en présence des acteurs et actrices de terrain, et s'inscrit particulièrement bien dans un cadre militant, associatif ou coopératif, prolongé par un débat sur les formes citoyennes d'organisation, les communs et la propriété collective.

[Sondage exclusif] L'opinion publique massivement favorable à ne plus verser d'aides publiques aux entreprises qui pratiquent l'évasion fiscale

Attac France — 2026-06-02T07:40:17Z

Attac a commandé un sondage à l'institut IFOP intitulé « L'opinion des Français sur le versement d'aides publiques aux entreprises ». Il révèle un soutien massif de l'opinion publique à notre proposition : pas d'aides publiques pour les entreprises qui pratiquent l'évasion fiscale.

Attac a commandé un sondage à l'institut IFOP en avril 2026, intitulé « L'opinion des Français sur le versement d'aides publiques aux entreprises ».

Nous avons voulu mesurer le soutien de l'opinion publique à la suppression des aides publiques aux entreprises qui pratiquent l'évasion fiscale.

Les résultats sont sans appel :

seulement 6% des sondées considèrent que « Les entreprises qui utilisent des paradis fiscaux pour réduire leurs impôts peuvent continuer de recevoir des aides publiques »

78 % des sondées estiment que « Les entreprises qui utilisent des paradis fiscaux pour réduire leurs impôts ne doivent plus recevoir d'aides publiques »

enfin, 16% des enquêtées déclarent ne pas savoir de laquelle de ces deux opinions ils se sentent le plus proche.

Ce sondage révèle donc un soutien massif de l'opinion publique à notre proposition : pas d'aides publiques pour les entreprises qui pratiquent l'évasion fiscale.

Dans le détail, on constate que le soutien massif à cette conditionnalité des aides publiques se retrouve dans toutes les catégories de la population. Quelle que soit la catégorie d'âge, de sexe, de revenu, de diplôme, de catégorie sociale..., la part de sondées considérant que les entreprises qui utilisent des paradis fiscaux pour réduire leurs impôts peuvent continuer de recevoir des aides publiques ne dépasse jamais les 12 %.

Il est également intéressant de s'intéresser aux orientations politiques des sondées : le soutien à la revendication de ne plus verser d'aides aux entreprises pratiquant l'évasion fiscale est massif dans tous les électorats, il atteint même 89% chez les électeurs et électrices d'Emmanuel Macron au premier tour de l'élection présidentielle 2022 et 88% parmi les électeurs Rassemblement national aux élections législatives 2024.
Si le soutien est un peu moins massif chez les électeurs et électrices de gauche, c'est en raison d'un plus fort taux de non réponse (21% de non répondants parmi les électeurs de Jean-Luc Mélenchon en 2022).

« Étude IFOP pour Attac France réalisée par questionnaire auto-administré en ligne du 15 au 16 avril 2026 auprès d'un échantillon de 1 021 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus (méthode des quotas) ».

Résultats complets et méthodologie :

À retrouver également sur le site de l'Ifop.

[Note] Zéro aide publique pour les multinationales qui pratiquent l'évasion fiscale

Attac France — 2026-06-02T07:39:56Z

Attac publie une note intitulée « Zéro aide publique pour les multinationales qui pratiquent l'évasion fiscale » qui revient sur le manque de transparence autour des aides publiques aux entreprises, présente les données parcellaires disponibles et propose une mesure simple, lisible, immédiatement applicable et largement soutenue par l'opinion publique.

Télécharger la note.

Est-il légitime de verser des aides publiques à des entreprises qui pratiquent l'évasion fiscale ? Qui peut justifier que des entreprises qui se dérobent à l'impôt et à l'effort collectif puissent quand même être soutenues par de l'argent public ?

Pourtant, alors que les aides publiques aux entreprises ne cessent d'augmenter depuis plus de 20 ans, il n'existe aucun garde-fou pour s'en assurer. Il n'existe pas de registre précis et à jour des entreprises multinationales qui touchent des aides publiques. Pas plus qu'un recensement exhaustif de leur présence dans les paradis fiscaux. Résultat : plusieurs entreprises émargent à des dispositifs de soutien tout en ayant des filiales dans les paradis fiscaux.

Après avoir décrit comment ce manque de transparence sape l'un des leviers majeurs de la politique économique, puis mis à disposition les informations parcellaires disponibles, cette note propose d'instaurer une mesure simple, lisible, immédiatement applicable et largement soutenue par l'opinion publique : zéro aide publique pour les entreprises multinationales ayant des filiales dans les paradis fiscaux.

Un sondage exlusif commandé par Attac à l'IFOP révèle que seulement 6% des sondées considèrent que « Les entreprises qui utilisent des paradis fiscaux pour réduire leurs impôts peuvent continuer de recevoir des aides publiques », tandis que 78 % des sondées estiment que « Les entreprises qui utilisent des paradis fiscaux pour réduire leurs impôts ne doivent plus recevoir d'aides publiques ».

[Action] Des milliards pour les multinationales : Bercy beaucoup !

Attac France — 2026-06-02T07:36:29Z

Ce mardi 2 juin, Attac publie une note consacrée aux aides publiques versées aux entreprises qui pratiquent l'évasion fiscale. Pour dénoncer ce scandale, une vingtaine d'activistes d'Attac ont escaladé l'Accor Arena, à Bercy, pour y déployer une banderole de 40 mètres affichant « Des milliards pour les multinationales : Bercy beaucoup ! » face au ministère de l'Économie et des Finances.

Sommaire

Communiqué

Ce mardi 2 juin, Attac publie une note consacrée aux aides publiques versées aux entreprises qui pratiquent l'évasion fiscale. Pour dénoncer ce scandale, une vingtaine d'activistes d'Attac ont escaladé l'Accor Arena, à Bercy, pour y déployer une banderole de 40 mètres affichant "Des milliards pour les multinationales : Bercy beaucoup !" face au ministère de l'Économie et des Finances.

Plus bas, les militantes ont installé une crèche géante composée d'un énorme biberon et de marionnettes représentant des bébés à l'effigie de patrons des multinationales. Cette mise en scène dénonce les montants colossaux d'aides publiques versées à des entreprises qui, tout en bénéficiant de l'argent public, utilisent des filiales dans les paradis fiscaux pour réduire leur imposition.

Installée face au ministère de l'Économie et des Finances, cette action dénonce Bercy comme le maître d'œuvre d'un système d'aides publiques massif, opaque et sans contreparties. Un système qui permet à des multinationales qui pratiquent l'évasion fiscale de bénéficier d'aides publiques.

Attac a récemment sondé les Françaises, et le résultat est sans appel : 78 % des sondées estiment que « Les entreprises qui utilisent des paradis fiscaux pour réduire leurs impôts ne doivent plus recevoir d'aides publiques », tandis que seulement 6% considèrent que « Les entreprises qui utilisent des paradis fiscaux pour réduire leurs impôts peuvent continuer de recevoir des aides publiques » [1].

Pour Youlie Yamamoto, porte-parole d'Attac : « En France, en 2026, il y a des entreprises qui reçoivent des aides publiques et utilisent les paradis fiscaux pour réduire leur imposition. Chaque année, des multinationales comme LVMH ou TotalEnergies, que nous ciblons dans notre campagne, bénéficient d'aides publiques sans aucun contrôle ni contreparties. Il est évident que si de tels constats avaient été établis à propos des prestations sociales, de nombreuses propositions de loi auraient immédiatement été proposées pour en dénoncer le coût. Pas ici, pas lorsqu'il s'agit de multinationales qui détruisent la planète et nos vies. »

Pour Raphaël Pradeau, porte-parole d'Attac : « Qui peut justifier que des entreprises qui échappent à l'impôt puissent malgré tout être soutenues par de l'argent public ? Il est urgent de mettre fin à ce scandale. Attac exige que les pouvoirs publics reprennent le contrôle sur le système d'aides publiques aux entreprises et suppriment toute aide publique aux multinationales qui pratiquent l'évasion fiscale. Nous voulons placer les multinationales face à un dilemme : soit elles arrêtent de pratiquer l'évasion fiscale, soit elles arrêtent de percevoir des aides publiques. »

La mesure défendue par Attac est simple, lisible, immédiatement applicable : zéro aide publique pour les entreprises multinationales ayant des filiales dans les paradis fiscaux.

Contact presse : Louis Fayolle 0675448162

Note aux rédactions :
L'opinion des Français sur le versement d'aides publiques aux entreprises : « Étude IFOP pour Attac France réalisée par questionnaire auto-administré en ligne du 15 au 16 avril 2026 auprès d'un échantillon de 1 021 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus (méthode des quotas) ».

Revue de presse

Vidéos

Voir cette publication sur Instagram

Une publication partagée par Blast - Le souffle de l'info (@blastofficiel)

L'action d'Attac pour dénoncer le « biberonnage » des entreprises aux aides publiques

[image or embed]

— Le HuffPost (@huffingtonpost.fr) 2 juin 2026 à 13:11

"Aujourd'hui on a des entreprises qui reçoivent des aides publiques alors qu'elles détruisent la planète." Face aux scandales des aides publiques aux entreprises versées sans contrepartie, Attac se mobilisait devant le ministère de l'Économie et des Finances.

[image or embed]

— l'Humanité (@humanite.fr) 2 juin 2026 à 18:04

Articles

Actu Orange, En face du ministère de l'Economie, Attac dénonce les aides publiques aux multinationales

Bourse direct, En face du ministère de l'Economie, Attac dénonce les aides publiques aux multinationales

Boursorama.com, En face du ministère de l'Economie, Attac dénonce les aides publiques aux multinationales

France 24, En face du ministère de l'Economie, Attac dénonce les aides publiques aux multinationales

La Gazette France, En face du ministère de l'Economie, Attac dénonce les aides publiques aux multinationales

HuffPost, L'action d'Attac pour dénoncer le « biberonnage » des entreprises aux aides publiques

Le Parisien, « Des milliards pour les multinationales » : des militants d'Attac déploient une banderole sur le toit de l'Accor Arena, un message XXL pour Bercy

Le Singulier (Sète), Attac dénonce le « biberonnage » des multinationales aux aides publiques

Sud Ouest, Attac manifeste et dénonce les 211 milliards d'euros d'aides publiques versées aux multinationales qui pratiquent l'évasion fiscale

TV5 Monde info, En face du ministère de l'Economie, Attac dénonce les aides publiques aux multinationales

Yahoo finance, En face du ministère de l'Economie, Attac dénonce les aides publiques aux multinationales

Sur nos réseaux

[ ACTION EN COURS 🔴] Pour dénoncer le scandale des aides publiques versées aux entreprises qui pratiquent l'évasion fiscale, une vingtaine d'activistes d'Attac ont escaladé l'Accor Arena pour y déployer une banderole affichant « Des milliards pour les multinationales, Bercy Beaucoup ! ».

[image or embed]

— Attac France (@attac.org) 2 juin 2026 à 09:43

En bas, les militantes ont installé une crèche géante composée d'un énorme biberon et de marionnettes représentant des bébés à l'effigie de patrons des multinationales.

[image or embed]

— Attac France (@attac.org) 2 juin 2026 à 09:43

Installée face à Bercy, cette action dénonce le ministère de l'Économie et des finances comme le maître d'œuvre d'un système d'aides publiques massif, opaque et sans contreparties. 👉 france.attac.org/actus-et-med...

[image or embed]

— Attac France (@attac.org) 2 juin 2026 à 09:43

Un système qui permet à des multinationales qui pratiquent l'évasion fiscale de bénéficier d'aides publiques. Nous le dénonçons dans une note consacrée aux aides publiques versées aux entreprises qui pratiquent l'évasion fiscale. 👇 france.attac.org/se-mobiliser...

[image or embed]

— Attac France (@attac.org) 2 juin 2026 à 09:43

Attac a récemment sondé les Françaises, et le résultat est sans appel : 78 % des sondées estiment que « Les entreprises qui utilisent des paradis fiscaux pour réduire leurs impôts ne doivent plus recevoir d'aides publiques » 👉 france.attac.org/se-mobiliser...

[image or embed]

— Attac France (@attac.org) 2 juin 2026 à 09:45

La mesure défendue par Attac est simple, lisible, immédiatement applicable : zéro aide publique pour les entreprises multinationales ayant des filiales dans les paradis fiscaux !

[image or embed]

— Attac France (@attac.org) 2 juin 2026 à 09:48

Pour @raphpradeau.bsky.social, porte-parole d'Attac, « Qui peut justifier que des entreprises qui échappent à l'impôt puissent malgré tout être soutenues par de l'argent public ? Il est urgent de mettre fin à ce scandale ! »

[image or embed]

— Attac France (@attac.org) 2 juin 2026 à 09:53

Note « Zéro aide publique pour les multinationales qui pratiquent l'évasion fiscale », juin 2026, Attac France

[1] « Étude IFOP pour Attac France réalisée par questionnaire auto-administré en ligne du 15 au 16 avril 2026 auprès d'un échantillon de 1 021 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus (méthode des quotas) ». Retrouvez dans cet article les résultats complets.

Assemblée générale de TotalEnergies : une action dénonce le soutien public français à l'expansion fossile du groupe

2026-05-29T14:20:25Z

Ce 29 mai, des militantes d'Attac, Avaaz, 350 et Action Justice Climat Paris ont organisé une action visuelle sur le parvis de La Défense, le jour de l'Assemblée générale de TotalEnergies, pour dénoncer le soutien financier et politique dont continue de bénéficier le groupe malgré ses profits massifs, ses projets fossiles en cours et leurs impacts humains, climatiques et environnementaux.

Sommaire

Crédit photo : Kamil Zihnioglu/AP Content Services for Avaaz.

Communiqué

Ce matin, des militantes d'Attac, Avaaz, 350 et Action Justice Climat Paris ont organisé une action visuelle sur le parvis de La Défense, le jour de l'Assemblée générale de TotalEnergies, pour dénoncer le soutien financier et politique dont continue de bénéficier le groupe malgré ses profits massifs, ses projets fossiles en cours et leurs impacts humains, climatiques et environnementaux.

Face à la tour TotalEnergies, les organisations ont mis en scène Emmanuel Macron alimentant un oléoduc TotalEnergies avec l'argent des Françaises. À l'autre bout : Patrick Pouyanné, PDG du groupe, entouré de profits débordants, sur fond d'impacts liés à l'expansion fossile de TotalEnergies, notamment EACOP et Mozambique LNG.

Le message adressé au gouvernement français est clair : il est temps d'arrêter de protéger TotalEnergies. Alors que le groupe continue d'engranger des milliards de profits et d'investir dans de nouveaux projets pétroliers et gaziers, l'État français continue de lui apporter un soutien politique et financier – y compris via des institutions publiques liées à l'épargne des Françaises. Les organisations demandent au gouvernement de mettre fin au soutien public à l'expansion fossile de TotalEnergies et de taxer enfin les profits de l'entreprise qui ont explosé depuis le début de la guerre en Iran.

Cette action intervient au lendemain de la publication d'un nouveau rapport d'Earth Insight sur EACOP, le mégaprojet d'oléoduc porté par TotalEnergies entre l'Ouganda et la Tanzanie. Le rapport documente les risques majeurs du projet pour les communautés, les zones humides, les aires protégées, les ressources en eau et le bassin du lac Victoria.

Réactions des organisations

Raphaël Pradeau, porte-parole d'Attac France, a déclaré :

« Alors que ses pratiques d'évasion fiscale permettent à TotalEnergies de payer zéro euro d'impôt sur les sociétés en France, la multinationale a bénéficié de 400 millions d'euros d'aides publiques en 2024, dont 53 millions de Crédit impôt recherche. Il faut mettre fin à ce scandale. Attac demande une mesure simple : pas un euro d'aide publique pour les entreprises qui pratiquent l'évasion fiscale ! De plus, le gouvernement refuse de taxer les superprofits de TotalEnergies alors qu'il existe une mesure qui permettait de lui faire payer sa juste part d'impôt en neutralisant ses pratiques d'évasion fiscale : Attac défend la taxation unitaire des profits des multinationales. »

Laure Fourquet, Chargée de campagne senior chez Avaaz, a déclaré :

« Pendant que TotalEnergies engrange des milliards de profits et poursuit son expansion fossile, l'argent des Françaises peut encore se retrouver lié à des projets destructeurs comme EACOP, qui menacent des communautés, des écosystèmes entiers et le climat. C'est un scandale démocratique autant que climatique : personne n'a demandé aux citoyennes si leur épargne devait servir à soutenir les nouveaux projets pétroliers et gaziers d'un des plus grands pollueurs de la planète. Le gouvernement doit cesser de protéger TotalEnergies, stopper tout nouvel investissement avec notre épargne dans ses projets fossiles, et enfin taxer les superprofits pétroliers. »

Zaki Mamdoo, Coordinateur de la campagne StopEACOP, a déclaré :

« Les géants fossiles comme TotalEnergies continuent d'extraire toujours plus de pétrole et de gaz et d'engranger des profits colossaux, entraînant des déplacements forcés de populations et détruisant l'environnement. Pendant ce temps, des millions de personnes à travers le monde sont contraintes d'en subir les conséquences : précarité énergétique, instabilité et crise climatique. La semaine d'action mondiale »Kick Polluters Out« exprime une résistance internationale croissante à l'impérialisme des énergies fossiles et à un système qui continue de sacrifier les peuples et la planète au profit d'une poignée d'individus et de multinationales toujours plus puissantes. »

Nour Bounaidja, Coordinatrice générale, Action Justice Climat Paris a déclaré :

« Depuis des décennies, TotalEnergies construit sa richesse sur l'exploitation des énergies fossiles, au détriment des populations et du vivant. Malgré les mobilisations constantes de la société civile et les risques pris pour dénoncer l'impunité de TotalEnergies, la multinationale engrange des dizaines de milliards d'euros de bénéfices, rétribuant grassement ses actionnaires. Nous constatons indéniablement la volonté de faire taire les organisations qui se mobilisent contre Total. Une stratégie dont nous ne connaissons que trop bien les rouages et dont l'État se rend indirectement complice en supprimant drastiquement les aides financières qui nous permettent de nous organiser et d'anticiper les coûts et in fine, de jouer notre rôle démocratique de contre-pouvoir. »

Notes aux rédactions

Des photos et vidéos de l'action sont disponibles ici.
L'analyse 2026 de Reclaim Finance sur la stratégie climat de TotalEnergies est disponible ici.
Le nouveau rapport d'Earth Insight sur EACOP est disponible ici.

Revue de presse

France inter, Le journal de 13h du vendredi 29 mai 2026 (à partir de 16 min 30)
France inter, « TotalEnergies se gave sur le dos des Français » : des activistes manifestent avant l'assemblée générale de l'entreprise
France culture, Le journal de 12H30 du vendredi 29 mai 2026 (à partir de 7 min 20)
France culture, TotalEnergies réunit ses actionnaires à l'heure de la polémique sur ses « super-profits »
France info, Appels à manifester, rapports critiques, actions en justice... A Paris, l'assemblée générale de TotalEnergies s'ouvre sous pression
RFI, « LE MONDE À LA MI-JOURNÉE Tranche d'information 29/05 12h00 GMT »
M6, Journal de 12h45 du vendredi 29 mai 2026 (à partir de 7 min 45)
Arte, Total : une AG en plein débat sur les superprofits
Le Monde, TotalEnergies réunit ses actionnaires, entre polémiques sur ses bénéfices et demandes d'une « taxation des superprofits »
Le Figaro, TotalEnergies réunit ses actionnaires sous haute sécurité ce vendredi, en pleine polémique sur ses « superprofits »
Ouest France, Des manifestants ont appelé de nouveau à « la taxation des super-profits » de TotalEnergies, devant le siège du groupe
Reporterre, Prix de l'essence : à quand une taxe sur les profits faramineux de TotalEnergies ?
TV5Monde Info, Devant ses actionnaires, le PDG de TotalEnergies défend son rôle incontournable face aux crises
RMC, « On devrait être fier de ce fleuron » : Ces petits actionnaires de Total dénoncent le « bashing » du pétrolier
BFM Business, « Profiteur de guerre » ou bon gestionnaire ? Totalenergies ouvre son assemblée générale sous haute tension, après des mois de « superprofits » dopés par la flambée des hydrocarbures
France 24, TotalEnergies défend son rôle incontournable face aux crises
The Huffington Post, Le patron de TotalEnergies répond à la polémique des profits colossaux de son entreprise
Sud Radio, TotalEnergies réunit ses actionnaires à l'heure de la polémique sur ses « super-profits »
La Voix du Nord, Assemblée générale de TotalEnergies à La Défense : où l'on va parler de l'âge du président, sous très haute sécurité
La Provence, TotalEnergies réunit ses actionnaires à l'heure de la polémique sur ses « super-profits »
Corse-matin, TotalEnergies réunit ses actionnaires à l'heure de la polémique sur ses « super-profits »
Boursorama, Devant ses actionnaires, le PDG de TotalEnergies défend son rôle incontournable face aux crises
MSN, « On devrait être fier de ce fleuron » : Ces petits actionnaires de Total dénoncent le « bashing » du pétrolier
Orange Actu, Devant ses actionnaires, le PDG de TotalEnergies défend son rôle incontournable face aux crises
Yahoo Finance, Devant ses actionnaires, le PDG de TotalEnergies défend son rôle incontournable face aux crises
Connaissance des énergies, TotalEnergies réunit ses actionnaires dans un climat de défiance
UpDay, Pouyanné dénonce un débat « exacerbé et outrancier » contre TotalEnergies
Défense-92, Entre demande de nationalisation et taxation des « super-profits », TotalEnergies ciblé pour son AG
Il Fatto Quotidiano, Francia, tutti vogliono la “tassa Total” : 2 miliardi allo Stato stangando gli extraprofitti sul petrolio
Naver, TotalEnergies AGM : activists denounce French public sup
Europe says, Pro-climate activists protest French government's support for TotalEnergies, demand end to funding of fossil fuel expansion
People's Gazette, « Pro-climate activists protest French government's support for TotalEnergies, demand end to funding of fossil fuel expansion »
Lado, Protesta en París contra el respaldo público a TotalEnergies y para que se le grave más
Infobae, Protesta en París contra el respaldo público a TotalEnergies y para que se le grave más
Swissinfo, Protesta en París contra el respaldo público a TotalEnergies y para que se le grave más
Medias 24, "TotalEnergies réunit ses actionnaires à l'heure de la polémique sur ses “super-profits”"
Environews Nigeria, At TotalEnergies' AGM, French govt asked to end public support for fossil fuel expansion/

Sur nos réseaux

Dans le journal de 13h de France Inter : "Total se gave sur le dos des Français". Attac appelle le gouvernement à "mettre en place des mécanismes pour taxer là où Total réalise son activité et pas là où elle déclare ses profits, c'est-à-dire en Suisse"
www.radiofrance.fr/franceinter/...

[image or embed]

— Attac France (@attac.org) 29 mai 2026 à 16:06

Ce 29 mai, des militantes ont organisé une action visuelle sur le parvis de La Défense, le jour de l'AG de TotalEnergies, pour dénoncer le soutien financier et politique dont continue de bénéficier le groupe malgré ses profits massifs et ses projets fossiles.
france.attac.org/actus-et-med...

[image or embed]

— Attac France (@attac.org) 29 mai 2026 à 17:00

Retrouvez également sur cette page la pétition d'Attac pour une taxation unitaire des superprofits pétroliers.

Non à l'accord global et commercial « modernisé » entre l'Union européenne et le Mexique

Collectif — 2026-05-26T14:25:43Z

Plus de 70 associations et syndicats adressent cette lettre aux responsables politiques du Mexique et de l'Union européenne (UE) pour s'opposer au Traité de libre-échange entre l'Union européenne et le Mexique (TLCUEM) « modernisé ».

Retrouvez également cette lettre en plusieurs langues sur le site de European Trade Justice Coalition.

Les organisations de la société civile, les syndicats, les défenseurs des droits humains, du bien-être animal et de l'environnement qui signons la présente lettre nous adressons aux responsables politiques du Mexique et de l'Union européenne (UE) pour exiger qu'ils ne ratifient ni le Traité de libre-échange entre l'Union européenne et le Mexique (TLCUEM) « modernisé », ni l'Accord global qui contient un volet sur la protection des investissements et un mécanisme controversé permettant l'arbitrage investisseur-État (ISDS, selon son acronyme anglais).

Le texte a été négocié à l'insu des citoyens, sans débat ni consultation publique. Il a été finalisé en avril 2020, en pleine crise sanitaire, sociale et économique parmi les plus graves au monde, déclenchée par la pandémie de COVID-19. Six ans plus tard, au milieu de multiples crises et conflits, les dirigeants européens et mexicains s'empressent de signer un accord « modernisé » qui aura des conséquences plus graves que sa version précédente, en vigueur depuis 2000, pour les raisons suivantes :

1. Il favorise les investisseurs étrangers au détriment de la population locale, de l'environnement et du climat.

L'Accord global comprend un volet sur la protection des investissements qui prévoit le recours à l'arbitrage investisseur-État. Ce mécanisme, également connu sous son acronyme anglais ISDS (Investor-State-Dispute Settlement), accorde aux investisseurs étrangers un accès privilégié et exclusif à un tribunal international pour résoudre leurs différends avec les États. Le Mexique est le troisième pays le plus poursuivi devant les tribunaux d'arbitrage au niveau mondial. Plus de 500 millions de dollars ont déjà été dépensés en sentences arbitrales défavorables et en frais de défense, et il reste encore des plaintes en cours représentant au moins 5,5 milliards de dollars. L'Accord global étend les droits d'arbitrage aux investisseurs d'autres pays européens et restreint la souveraineté mexicaine de décider de ses politiques publiques en faveur de la population, de l'environnement et du climat, et vice versa.

2. Il promeut un modèle extractif sans renforcer la production locale.

Le TLCUEM contient un chapitre sur les ressources naturelles qui empêche le Mexique de fixer des prix différenciés pour l'utilisation de ses minéraux et de ses ressources énergétiques au niveau national et à l'exportation. Le chapitre sur les investissements interdit la restriction de la libre circulation des capitaux et l'imposition de ce qu'on appelle des exigences de performance. Ainsi, ni les gouvernements européens, ni le gouvernement mexicain ne peuvent obliger les investisseurs de l'autre pays à, par exemple, utiliser un certain pourcentage de contenu local dans leur production ou à transférer des technologies et des connaissances. Pour le Mexique en particulier, pays dont les ressources intéressent l'Union européenne, cela implique la restriction de mesures favorisant le développement économique et social aux niveaux national et local.

3. Il affaiblit la production agricole mexicaine.

En échange de trois années supplémentaires de droit de réguler son marché énergétique, le Mexique a supprimé encore davantage de droits de douane sur les importations de denrées alimentaires sur son marché intérieur, notamment de viande et de produits laitiers. Ajouté aux concessions déjà accordées pour l'importation de davantage de produits laitiers et d'autres produits agricoles ou alimentaires transformés, cela menace la production alimentaire locale au Mexique et la situation des paysans. De plus, cela favorise un commerce inutile – puisque le Mexique n'a pas besoin d'importer davantage de viande ni de produits laitiers pour satisfaire la demande nationale – qui contribue au changement climatique.

4. Cela favorise la délocalisation de la production de quelques industries vers le Mexique, sans garantir le respect des normes environnementales et du travail.

Le TLCUEM constitue le cadre permettant aux entreprises européennes de délocaliser plus facilement leur production au Mexique. En effet, de nombreuses entreprises européennes produisent déjà au Mexique. L'expérience d'Electrolux à Ciudad Juárez, avec sa répression des travailleurs qui souhaitent former un syndicat, est bien connue. Récemment, Volkswagen a annoncé le transfert d'une plus grande partie de sa production automobile au Mexique, où les travailleurs gagnent considérablement moins et où les lois environnementales sont moins appliquées. Dans le même temps, 30 000 emplois seront supprimés dans les usines Volkswagen en Allemagne.

Actuellement, 50 zones au Mexique sont en état d'urgence sanitaire et environnementale. La raison : une production industrielle aveugle. L'une des zones les plus touchées est celle de Puebla-Tlaxcala, où Volkswagen et d'autres entreprises européennes ont leurs usines. Le TLCUEM, comme tous les accords signés par l'UE, ne comprend qu'un seul chapitre sur le commerce et le développement durable, avec des dispositions non contraignantes. L'affaiblissement, au sein de l'UE, de la loi sur le devoir de diligence (CSDDD) aggrave cette situation.

À cela s'ajoute le fait que la question du genre est absente du traité, alors même que ce commerce affecte directement de nombreuses femmes au Mexique, tant sur le plan de l'emploi et de la consommation qu'au niveau environnemental.

Ce ne sont là que quelques-uns des points préoccupants de cet accord. On pourrait également mentionner l'ouverture sans précédent, au niveau national et des provinces, des marchés publics aux entreprises européennes, avec des répercussions sur la promotion des PME et de graves conséquences sur les droits humains. En effet, la mise à jour de l'Accord global Mexique-UE a été réalisée sans évaluation complète de son impact sur les droits humains. En limitant l'analyse au domaine commercial, on occulte la responsabilité de la relation bilatérale dans des contextes de violations graves, telles que les disparitions forcées, les déplacements forcés ou les assassinats de défenseurs des droits humains au Mexique. Ratifier l'accord dans ces conditions constitue une décision politique qui assume la responsabilité de la poursuite de ces violences.

Le TLCUEM et l'Accord global sont des instruments qui renforcent un modèle économique dévastateur au Mexique et dans l'Union européenne, accordant des privilèges aux investisseurs et portant préjudice à la population. Ils ne corrigent pas l'asymétrie existant entre les deux économies, ni ne favorisent un développement durable ou un commerce respectueux des limites planétaires. C'est pourquoi nous exhortons les représentantes politiques des deux côtés de l'Atlantique à ne pas ratifier ces accords.

Signataires

1 Adveniat e.V. Germany
2 Agrupación Un Salto de Vida México
3 América Latina y el Caribe Mejor Sin TLC Chile
4 Anders Handeln Austria
5 Articulação Agro é Fogo Brasil
6 Asamblea Argentina Mejor sin TLC Argentina
7 Asamblea Ciudadana de Incidencia en el TMEC México
8 Asociación por la Paz y los Derechos Humanos Taula per Mèxic Spain
9 Attac (Deutschland) Germany
10 Attac Argentina Argentina
11 Attac Austria Austria
12 Attac ESPAÑA Spain
13 Attac France France
14 Attac Freiburg Germany
15 Attac Liège Belgium
16 Ayotzinapa por los derechos humanos en Mexico Sweden
17 Berliner Wassertisch Germany
18 Both ENDS Netherlands
19 Brot für die Welt Germany
20 Buendnis Gerechter Welthandel Muenchen Germany
21 CAN Europe – Climate Action Network Europe Belgium
22 CAN Latin America (CANLA) Latin Ameria and the Caribbean
23 Cedetrabajo Colombia
24 Centre tricontinental – CETRI Belgium
25 Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria OP México
26 CLATE (Confederación Latinoamericana y del Caribe de Trabajadores Estatales) Latin Ameria and the Caribbean
27 CONSULTORIA TECNICA COMUNITARIA, A.C. MEXICO
28 Coordination gegen BAYER-Gefahren Germany
29 DECA, Equipo Pueblo México
30 Ecologistas en Acción Spain
31 European Trade Justice Coalition Europe
32 FASE Brazil
33 FDCL-Center for Research and Documentation Chile-Latin America Germany
34 Fédération Artisans du Monde France
35 Forum Umwelt & Entwicklung Germany
36 France Amérique Latine France
37 France Nature Environnement France
38 Friends of the Earth Europe Europe
39 Friends of the Earth Finland Finland
40 Global Exchange USA
41 GRAIN SPAIN
42 Informationsstelle Peru e.V. Germany
43 Konstanzer Bündnis für gerechten Welthandel Germany
44 LDH (Ligue des droits de l'Homme) France
45 Migrants and Minorities Alliance USA
46 Heidelberger Bündnis für einen fairen Welthandel Germany
47 Movimiento Indígena Maya Peninsular México
48 Mubuka Initiative Germany
49 Nachrichtenpool Lateinamerika Germany
50 NattureFriends Greece GREECE
51 Netzwerk gerechter Welthandel Germany
52 NOAH – Friends of the Earth Denmark Denmark
53 Observatori del Deute en la Globalització Spain
54 ÖBV – Via Campesina Austria Austria
55 Ongd AFRICANDO Spain
56 Organización Mundial Contra la Tortura (OMCT) Internacional
57 Otros Mundos Chiapas México
58 Pacta Servanda e.V. Germany
59 Partner Südmexikos e.V. Germany
60 PowerShift e.V. Germany
61 Public Services International México
62 Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos “Todos los Derechos para Todas, Todos y Todes” (Red TDT) México
63 Resource Justice Network Global
64 Salva la Selva Spain
65 Solidario con Guatemala Belgium
66 SOMO Netherlands
67 Subversión Argentina
68 Transnational Institute Netherlands
69 Union syndicale Solidaires France
70 UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE ZACATECAS COLOMBIA, MÉXICO
71 Women In Development Europe+ (WIDE+) Gender and Trade Working Group Europe
72 Zukunftsrat Hamburg Germany

Non, Attac n'est pas financée par le Venezuela ! Attac porte plainte suite à la publication du livre de Frédéric Martel

Attac France — 2026-05-21T13:37:25Z

Dans son dernier livre Occidents : enquête sur nos ennemis, Frédéric Martel écrit que le Venezuela d'Hugo Chavez aurait « régulièrement soutenu financièrement Attac et les Forums sociaux, dans le but de renforcer leurs actions, de diffuser leurs discours à l'échelle mondiale et de consolider un réseau international anti-américain ». Des accusations réitérées à l'occasion de la tournée médiatique de sortie de son livre.

Il écrit également : « Selon trois anciens collaborateurs d'Attac et du Monde diplomatique, la Chine aurait elle-même réussi à infiltrer et à financer le mouvement altermondialiste. » Ces allégations prêteraient à sourire si elles ne s'inscrivaient pas dans une offensive plus large visant à délégitimer les mouvements sociaux et écologistes et à justifier leur répression. C'est pourquoi nous portons plainte en diffamation.

Frédéric Martel affirme qu'Attac aurait été financée par le Venezuela d'Hugo Chavez pour déstabiliser « l'Occident ». À l'occasion de la tournée de promotion très médiatique de son livre, il a réitéré ces accusations aux micros de Guillaume Erner sur France Culture, de Frédéric Haziza sur Radio J ou de Yann Barthès dans Quotidien. Assurant que des proches de Chavez lui auraient fait ces « révélations ».

Ce financement lui aurait été confirmé par Bernard Cassen (l'un des fondateurs d'Attac et son premier Président) mais M. Martel omet de préciser que celui-ci ne peut pas répondre, puisqu'il est décédé. On a connu procédé plus élégant que de faire parler les morts…

Avant de s'exprimer ainsi publiquement, M. Martel aurait dû venir se renseigner directement auprès des représentantes de notre association. Il ne l'a pas fait et, par ailleurs, se contente d'affirmer sans jamais démontrer, ce qui ôte tout fondement à ses propos.

Notre association n'a évidemment bénéficié d'aucun financement du Venezuela, ni n'a été infiltrée et financée par la Chine. Attac est totalement indépendante du pouvoir politique, son action a été reconnue d'intérêt général et son indépendance est garantie par ses statuts et par un financement reposant sur les dons et adhésions.

Les affirmations de M. Martel sont totalement grotesques, infondées et mensongères. C'est pourquoi nous portons plainte pour diffamation.

Depuis trois ans, Attac a été la cible de répressions diverses et tantôt associée à des « groupuscules violents » voire « écoterroristes » ou encore à des mouvances islamistes. Notre association est désormais désignée comme « ennemie de l'intérieur ».

Ces attaques impliquent l'augmentation de certaines dépenses (frais d'avocat, conseil juridique, paiement d'amendes). Pour y faire face, nous ne recevons pas d'argent du Venezuela, de Cuba ou de la Chine… Mais nous avons votre soutien ! Toutes les contributions, petites et grandes, sont les bienvenues.

Je fais un don à Attac

J'adhère à Attac

A travers ces allégations et en assimilant Attac aux « ennemis de l'intérieur », M. Martel contribue à stigmatiser notre action. D'autant que cette tentative de dénigrement n'est pas isolée. En mars 2025, un article du Figaro Magazine avait déjà qualifié Attac d'association « communautariste », « liée aux frères musulmans ». Ces propos ont déjà fait l'objet d'une plainte en diffamation, en cours de traitement.

En 2023, Gérald Darmanin, alors ministre de l'Intérieur, avait qualifié « d'éco-terroristes » les manifestantes contre la méga-bassine de Sainte-Soline. Attac avait même été convoquée devant une Commission d'enquête sur les « groupuscules auteurs de violences ».

En juillet 2021, des journalistes sur BFM Business et dans une émission du Figaro suggéraient de « dissoudre Attac » suite à une action menée devant la Samaritaine, avec de la gouache, pour dénoncer l'enrichissement indécent des milliardaires pendant la crise sanitaire.

Ce travail de sape de l'action d'Attac s'inscrit dans une offensive plus large visant à délégitimer les mouvements sociaux et écologistes. Ces amalgames cumulés s'inscrivent dans un continuum de criminalisation du camp progressiste. Il justifie la répression qui s'intensifie ces dernières années.

Ainsi le 6 novembre 2025, deux militantes d'Attac, dont la porte-parole de l'association Youlie Yamamoto étaient convoquées par la police, avec prise d'empreintes digitales et génétiques, suite à une action devant la Samaritaine, pour une simple inscription « Tax the rich » à la craie.

En septembre 2023, 13 militantes d'Extinction Rebellion et d'Attac étaient poursuivies en justice pour une action contre les jets privés à l'aéroport du Bourget. Le tribunal les a finalement relaxées en juin 2025 pour deux des délits mais condamnées à une interdiction de paraître sur zone aéroportuaire d'Île-de-France pendant 2 ans et au remboursement de 5000€ de frais juridiques d'Aéroport de Paris.

La volonté politique de disqualifier les mouvements sociaux s'accompagne d'une série de lois répressives portant de nombreuses atteintes aux libertés publiques et visant à empêcher les organisations sociales et citoyennes de remplir leur rôle indispensable de contre-pouvoir démocratique. C'est d'autant plus alarmant à l'heure où l'extrême droite est aux portes de pouvoir.

Diffamation, répression... nous ne laisserons rien passer, menons la contre-offensive !

Palestine, 78 ans après 1948 : la Nakba est bien plus qu'un souvenir. Soutenons le peuple palestinien, imposons le droit !

CNPJDPI — 2026-05-12T18:40:42Z

Appel du Collectif national pour une paix juste et durable entre Palestiniens et Israéliens à se mobiliser massivement les 15 et 16 mai.

À Paris, manifestation le samedi 16 mai à 14h00 au départ de République.

Télécharger l'appel en pdf.

Les 15 et 16 mai, nous nous joindrons aux Palestiniennes pour commémorer le 78^e anniversaire de la Nakba : le processus violent, planifié et organisé, par lequel les milices du mouvement sioniste, puis l'armée du nouvel État d'Israël ont, tout au long de l'année 1948, expulsé 800 000 Palestiniens de leurs villes, villages et terres.

La Nakba n'est pas qu'un événement du passé. C'est un processus continu de dépossession et de déplacement forcé du peuple palestinien qui se poursuit sous nos yeux encore aujourd'hui.

À Gaza, les destructions massives, les bombardements, la famine et le confinement de la population dans un espace toujours plus réduit illustrent cette réalité. En Cisjordanie, la colonisation s'accélère, les terres sont confisquées, les communautés palestiniennes attaquées et déplacées. À Jérusalem-Est, expulsions et démolitions se multiplient. En Israël même, les Palestiniens subissent des menaces permanentes, ils sont visés par des lois discriminatoires qui en font des citoyens de seconde zone. Dans les camps de réfugiés au Liban, en Syrie et en Jordanie, les conditions de vie se dégradent sans cesse.

La Nakba est aujourd'hui ouvertement revendiquée par de nombreux responsables politiques israéliens, qui affirment leur détermination à poursuivre ce processus et à « le mener à son terme ».

Ce processus s'étend aux pays voisins : en Syrie, au-delà du plateau du Golan annexé illégalement, Israël a étendu le territoire sous son contrôle. Au Liban, l'offensive israélienne lancée le 26 février a fait 2 500 morts, et un million d'habitants sont désormais déplacés. Israël vide le sud du Liban de sa population et détruit méthodiquement ses villages. Comment accepter ce cycle perpétuel de guerre et de conquête ? Israël, de concert avec les États-Unis, a lancé une guerre dévastatrice contre l'Iran, dont les conséquences pour l'économie et la sécurité mondiales sont d'une ampleur imprévisible.

La Nakba n'est pas qu'un souvenir : les 800.000 personnes expulsées en 1948, auxquelles s'ajoutent les 300.000 expulsées en 1967, sont devenues, avec leurs descendants, 5 millions de réfugiés et d'exilés, qui ont un droit inaliénable de retour sur les terres d'où leurs familles ont été chassées.

L'UNRWA, agence des Nations unies chargée des réfugiés palestiniens, assure des services essentiels d'éducation, de soins de santé et de sécurité alimentaire. Elle est devenue une cible privilégiée pour Israël : campagnes de dénigrement, interdiction sur le territoire israélien, destruction de son siège à Jérusalem-Est, fermeture de ses écoles dans certains camps comme celui de Shuffat. A-t-on déjà vu une agence officielle des Nations unies se faire interdire par un État membre, qui en détruit le siège en toute impunité ?

Ces 78 ans de la Nakba nous posent une question simple : voulons-nous d'un monde régi par la loi du plus fort, où un peuple peut être expulsé et privé de ses droits, ou d'un monde fondé sur la justice et le respect du droit international ?

Nous exigeons :

La fin immédiate de l'occupation, de la colonisation et des politiques d'apartheid ;
L'arrêt immédiat des agressions israéliennes : génocide à Gaza, nettoyage ethnique en Cisjordanie et à Jérusalem, bombardements et déplacements massifs au Liban ;
La protection de l'UNRWA ;
Le respect du droit au retour des réfugiés palestiniens ;
L'arrêt du commerce d'armes avec Israël ;
Des sanctions contre Israël, dont la suspension immédiate de l'accord d'association entre l'Union européenne et Israël.

Nous saluons les Flottilles de la Liberté, dénonçons leur arraisonnement par Israël dans les eaux internationales, ainsi que la détention de militants par Israël. Nous exigeons du gouvernement français qu'il dénonce ces actes de piraterie et agisse pour la libération immédiate de toute personne qui serait détenue. Nous exigeons l'ouverture complète et sans restriction de la Bande de Gaza à l'aide humanitaire, aux journalistes, et à toutes les personnes qui veulent leur témoigner leur solidarité.

Nous appelons à une mobilisation massive les 15 et 16 mai pour faire entendre ces exigences.

À Paris, manifestation le samedi 16 mai à 14h00 au départ de République.

Membres du Collectif national pour une paix juste et durable entre Palestiniens et Israéliens signataires

Agir Contre le Colonialisme Aujourd'hui (ACCA) – AFD International – Agir pour le changement et la démocratie en Algérie (ACDA) - Alternative Communiste - Américains contre la guerre (AAW) – Anciens Appelés en Algérie et leurs Ami(e)s Contre la Guerre (4ACG) - Apel-Égalité - Association de Solidarité Inter Peuples -Association des Travailleurs Maghrébins de France (ATMF) - Association France Palestine Solidarité (AFPS) - Association pour la Taxation des Transactions financières et pour l'Action Citoyenne (Attac) - Association pour les Jumelages entre les camps de réfugiés Palestiniens et les villes Françaises (AJPF) - Association des Universitaires pour le Respect du Droit International en Palestine (AURDIP) - Cedetim / IPAM - Collectif Faty Koumba : Association des Libertés, Droits de l'Homme et non-violence - Collectif Judéo-Arabe et Citoyen pour la Palestine (CJACP) - Collectif Paix Palestine Israël (CPPI Saint-Denis) - Comité de Vigilance pour une Paix Réelle au Proche-Orient (CVPR PO) - Comité Justice et Paix en Palestine et au Proche-Orient du 5^e arrt (CJPP5) - Confédération Internationale Solidaire et Écologiste (CISE) - Droit-Solidarité – Fédération des Tunisiens pour une Citoyenneté des deux Rives (FTCR) – Fédération Syndicale Unitaire (FSU) - Femmes Égalité - Forum Palestine Citoyenneté – L'Alliance Pour la République Écologique et Sociale (L'Après) - La Courneuve-Palestine – La France Insoumise (LFI) - Les Femmes en noir (FEN) – Les Écologistes EELV – Mouvement pour une alternative non-violente (MAN) - Mouvement de la Paix - Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA-A) - Parti Communiste des Ouvriers de France (PCOF) - Parti Communiste Français (PCF) – Participation et Spiritualité Musulmanes (PSM) – Pour une écologie populaire et sociale (PEPS) – Réseau Coopératif de la Gauche Alternative (RCGA) - Union communiste libertaire (UCL) - Union étudiante - Union Juive Française pour la Paix (UJFP) - Union Nationale des Étudiants de France (UNEF) – Union pour la Reconstruction Communiste (URC) - Union syndicale Solidaires

Appel à un débat démocratique sur l'utilisation du Livret A et sur le mix énergétique

Collectif — 2026-05-12T16:44:06Z

Emmanuel Macron a annoncé que le fonds d'épargne de la Caisse des dépôts et consignations (CDC) financerait à hauteur de 60% la construction de six nouveaux réacteurs nucléaires EPR2. Les organisations signataires de cet appel dénoncent une décision inacceptable.

Emmanuel Macron a annoncé que le fonds d'épargne [1] de la Caisse des dépôts et consignations (CDC) financerait à hauteur de 60% la construction de six nouveaux réacteurs nucléaires EPR2, dont l'objectif de coût de 72,8 milliards d'euros (euros 2020) mentionné par l'Elysée ne manquera pas de grimper au cours des prochaines années, comme ce fut le cas des premiers EPR.

Pour les organisations signataires de cet appel, cette décision est inacceptable car elle enfreint les règles de la démocratie, et risque d'avoir des conséquences négatives pour les ménages les plus modestes.

En effet, le président Macron a annoncé cette décision sans consultation préalable, de la même manière qu'il le fit pour acter la relance du nucléaire, à la sortie d'une réunion du conseil de politique nucléaire le 12 mars. Or cette utilisation de l'épargne réglementée des Français et des Françaises pour financer le nucléaire serait inévitablement réalisée au détriment du financement des logements sociaux et de leur isolation, domaines où les politiques publiques accusent déjà d'importants retards.

Alors que 2,9 millions de ménages sont en attente d'un logement social en 2026 - un nouveau record - il y a urgence à construire et rénover ces logements sociaux. Le livret A doit être prioritairement utilisé à cet effet, comme cela est stipulé par les textes qui régissent cette épargne [2], en doublant à minima l'enveloppe annuelle de prêts sur fonds d'épargne destinée au logement social.

En second lieu, cette priorité donnée au financement du nucléaire par l'épargne réglementée a été décidée sans véritable débat sur le mix énergétique souhaitable pour la France, au moment où on constate un recul budgétaire pour le soutien aux énergies renouvelables indispensables pour atteindre les objectifs de décarbonation, comme le souligne un rapport récent [3]. Le financement du nucléaire par l'épargne réglementée représenterait environ 30% de la part du Livret A dédiée au financement des infrastructures essentielles, comme les logements sociaux, les hôpitaux et les universités.

Enfin, la mobilisation de l'épargne réglementée pour la première fois vers le nucléaire pourrait amener un grand nombre d'épargnants à se détourner de ces dispositifs, aboutissant à un risque réel de décollecte, alors que le Livret A, le LDDS et le LEP sortent déjà d'une année 2025 difficile.

Les organisations signataires de cet appel demandent l'organisation d'un véritable débat démocratique sur l'utilisation de l'épargne populaire, d'une part, et sur le choix du mix énergétique, d'autre part. L'électricité est un bien public, dont la production doit relever d'une logique de service public, s'inscrire dans le cadre d'une véritable planification démocratique, et échapper à la pression des lobbies.

Signataires

(au 11/05/2026)

Les organisations signataires : Action des Citoyens pour le Désarmement
Nucléaire (ACDN), L'APRÈS, Association des familles victimes du saturnisme,
Association Henri Pézerat, Attac France, CGT Banque de France, CNAFAL, CNL
Val-de-Marne, Collectif antinucléaire Ouest, Collectif Arrêt du nucléaire (ADN),
Collectif pour l'avenir des foyers (COPAF), Comité pour l'Abolition des dettes
illégitimes (CADTM), Convergence Services Publics, CV70 : Comité de vigilance
pour le maintien des services publics en Haute Saône, Droit au Logement (DAL),
FEMMES ÉGALITÉ, France Nature Environnement, Greenpeace France, ICAN
France, INDECOSA-CGT, MNLE, Mouvement de la Paix, Observatoire du nucléaire,
Réseau Action Climat, Réseau Sortir du Nucléaire, Résistance sociale, Sortir Du
Nucléaire Bugey, Stop Précarité, SUD PTT, Tchernoblaye, Union des syndicats CGT du groupe CDC (USCD CGT), Union syndicale Solidaires

Les partis et élues signataires : Les Écologistes, La France insoumise, La
Gauche écosocialiste, Éric Coquerel (Pdt de la Commission des finances de
l'Assemblée nationale), Jérôme Gleizes (Conseiller du 20^e arrondissement de
Paris), Michelle Gréaume (Sénatrice du Nord), Annie Lahmer (Conseillère Régionale
IdF), Michel Martet (élu municipal Le Perreux sur Marne), Marie Pochon (Députée de
la Drôme)

[1] Le fonds d'épargne centralise une part importante de l'épargne réglementée, notamment le Livret A, le Livret de développement durable et solidaire (LDDS) et le Livret d'Épargne Populaire (LEP)

[2] Code monétaire et financier, article L221-7 : « Les sommes centralisées en application de l'article L. 221-5 (sur l'épargne réglementée) … sont employées en priorité au financement du logement social »

[3] Rapport Lévy-Tuot sur les énergies renouvelables électriques, 9 avril 2026