Pardon de le rappeler, mais le remboursement d’un prêt comprend deux parties : 

1- Le paiement des intérêts qui est la rémunération du préteur et des intermédiaires. Celui-ci a lieu au début de la période de remboursement du prêt 
2 - Le remboursement du capital emprunter dans la deuxième période. 

De ce fait, les prêteurs et intermédiaires financiers ont « intérêt » à vendre le plus possible de prêts pour avoir une rémunération la plus forte possible à court terme. 
Leur problème n’est pas la fiabilité du remboursement du capital, mais le paiement de leur rémunération. 

Si le taux est plus élevé, c’est un plus, mais « faute de grives on mange des merles ». 

Par ailleurs, les prêteurs ont aussi « intérêt » à vendre le plus de prêts possible parce que pour un prêt placé ils vont pouvoir obtenir des rémunérations sous forme de commissions à court terme grâce au paiement des primes d’assurances vendues pour couvrir les risques liés aux prêts(voir mécanisme des CDS dans Wikipedia). 

Ces mêmes primes d’assurance de type CDS vont pouvoir être vendues à leurs clients spéculateurs même et surtout à ceux qui ne sont pas détenteur du prêt et donc directement concernés par un sinistre éventuel généré par la défaillance de l’emprunteur. 

C’est « comme si », vos voisins payaient une prime d’assurance relative à votre maison pour toucher le montant de l’indemnisation de l'assurance en cas de sinistre… 

Les dettes produites par les prêts ne sont donc pas l’essentiel pour le petit monde financier. Les dettes ne sont qu’un fait générateur de rémunérations sous forme de commissions, intérêts et indemnisation d'assurances. 

C'est surtout ce dernier point qui rémunère la spéculation ; en cas de défaillance de l’emprunteur, les indemnisations des d’assurances (CDS) sont payables et seront effectivement payées dans la mesure ou il n’y a pas trop de spéculateurs simultanés à indemniser (voir faillite de l'assureur américain A.I.G. et sa nationalisation puis sa reprise par la FED). 

C'est dire si le petit monde financier manipule à qui « mieux mieux » le marché avec en tête les conclusions des agences de notations largement colportées par les médias auprès du public et les lobbys auprès des élus.