Ce débat qui monte, entre « démondialsation » et « altermondialisation »,  est évidemment à prendre très au sérieux, car les ennemis de la République savent bien que la guerre est une opportunité historiquement éprouvée pour la renverser. Or, Le Front National exècre la République, et l’extrême droite a toujours œuvré pour le Capital – les capitalistes ne s’étant jamais autant enrichis  en France que sous Napoléon III ou Pétain.

Le Conseil scientifique d’Attac s’oppose à l’idée de démondialisation.

Dans son texte, le conseil scientifique ne rompt pas pour autant avec le principe de l'internationalisme,  fait référence à « l'internationalisation des luttes », donc d’une approche fondée sur les nations, et sur des relations entre nations – relations pouvant être coopératives, équitables, et ordonnées par une hiérarchie des valeurs qui place le progrès social global au sommet des normes internationales.

C’est ce que propose un économiste comme Frédéric Lordon lorsqu’il traite de démondialisation, me semble-t-il. L'on rejoint, avec la démondialisation, le geste de Lori Wallach, lorsqu'elle jette à terre les  règles de l'Organisation Mondiale du Commerce.

Et c’est ce qui, pratiquement, pourrait s’appeler démondialisation, pour en arriver à une altermondialisation ?

Il est difficile d’imaginer ce que pourrait être, autrement, une démondialisation... Certes, le communiqué qualifiant le concept de simpliste est lui-même très réducteur. Plutôt que de verser dans les échanges d'anathèmes, je suggère une approche pragmatique, tenant compte des réalités historiques et géographiques, pour amorcer une nécessaire synthèse entre démondialisation et altermondialisation :

http://www.larepubliquenousappelle.com/

Guy
Géographe